Monsieur,

Vous avez tout à fait raison concernant l'usage des peintures des églises médiévales. L'art Roman fait référence à plusieurs périodes, avec notamment des prolongements dans l'art monastique cistercien, par exemple, qui a déployé une autre branche de l'art roman plus épurée. Il y a eu également une période romane flamboyante du point de vue des figurations picturales : là encore, l'art dans l'église est utilisé comme un "objet" de transmission de la foi. Tout s'y veut lisible pour le non-lettré : tant les sculptures que l'orientation architecturale cherchaient à dire l'histoire du salut.

Sur la disposition ad orientem ou versus populum des autels, là encore, vous n'êtes pas sans ignorer les débats archéologiques sur les dispositions paléochrétiennes des autels. Néanmoins, la disposition de la Basilique Saint Pierre est un contre-exemple intéressant. Cette question relève de l'archéologie.

Enfin, le symbole est un mot, au contraire, très fort, mais qui suppose de savoir faire la différence entre le signifiant et le signifié, pour reprendre une image linguistique : autrement dit, ne pas confondre ce que veut "dire" le symbole ; et le support du symbole. Si on confond les deux, alors on risque l’idolâtrie.

Cordialement :)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !