La "splendeur" du "sacré" est tout à fait discutable parfois. L'église romane, par son dépouillement, est elle moins "sacrée" que l'église du XIXe dégoulinante de sulpicien avec des statues souvent hideuses en plâtre mal taillé ?

Et puis, qu'est ce qui est "sacré" ? Dieu lui même ; ou bien ses figurines et accessoires qui essaient de nous le rendre perceptible ?

Le sacré n'est qu'un instrument, un moyen, et les vêtements liturgiques ont une histoire qu'il ne faut pas oublier, au risque de rendre un culte...au culte et non à Dieu.

Par exemple, le port du manipule, vêtement servant à l'origine à essuyer la transpiration du prêtre sous le soleil méditerranéen, avait il encore un sens au XXe siècle ? Le Concile a sagement décidé qu'il n'avait plus sa place.

Il ne s'agit pas de tout casser pour le plaisir, mais bien de faire preuve d'intelligence avec les signes que l'Eglise elle même n'a eu de cesse de faire évoluer. Pour les fins connaisseurs de l'histoire de la liturgie, ils savent à quel point l'Eglise a pu être diverse dans ses manières de "dire Dieu" par l'architecture ou le mobilier liturgique.

Je vous recommande l'excellent ouvrage "La messe à l'envers" de Marc Levatois qui explique remarquablement le sens historique des dispositions et éléments de la "scène liturgique". De même, il présente pourquoi certains symboles étaient inscrits dans un contexte de pensée et de populations attachées à des croyances, lesquelles ne sont plus partagées aujourd'hui.

Par exemple, l'orientation (au sens strict du terme) des autels avait un sens bien précis. Ainsi Marc Levatois l'explique :

"Le trait caractéristique de l'autel médiévale, par rapport à celle des âges classiques, réside surtout dans la revendication d'une orientation commune que l'on peut qualifier de cosmique ou effective, vers l'orient astronomique. C'est bien alors d'une orientation stricto sensu, c'est à dire un tropisme vers l'orient, le soleil levant, qu'il s'agit. C'est une orientation vers une direction géographique et non pas vers un point, comme on le voit traditionnellement pour les synagogues (vers Jérusalem) ou les mosquées (vers La Mecque). Dans le Moyen-Âge on peut bien parler d'une orientation structurante, intégrée à une cosmogonie, marquant la vision du monde, dans la mesure aussi où l'on sait classiquement que nombre de représentations cartographiques médiévales de l'oekoumène sont en conséquence elles aussi, au moins jusqu'au XIIIe siècle, orientées vers l'Est".

La réforme tridentine fera sensiblement évoluer l'interprétation donnée à cette orientation. Néanmoins, les symboles originels ont eu un sens... très contingent à une certaine époque. Il faut aussi avoir l'humilité de reconnaître que les symboles ont leur histoire avec un début, et parfois une fin.

Le but est toujours le même : dire Dieu ; le rendre accessible ; annoncer l'évangile ; et rendre gloire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !