Cher Scrutator,

La question est complexe, certes, et cela explique que les avis divergent, chez des gens qui sont ordinairement d'accord sur les autres.

J'ai répondu à l'argument de la question captieuse, en l'exposant et en faisant remarquer qu'avec internet le danger est très réduit, car on peut atteindre en peu de temps un grand nombre de personnes et leur montrer en quoi on leur présente des cartes biseautées.

Le fait que les malhonnêtes qui nous gouvernent aient pu considérer comme consultatif un référendum ne doit pas empêcher d'exiger un référendum.
Il sera quand même plus facile de contester une loi adoptée au parlement après un vote contraire du peuple qu'une loi adoptée au parlement sans qu'on ait donné au peuple l'occasion de se prononcer contre.
D'autre part l'exemple du traité européen n'est que partiellement valable pour le cas qui nous occupe : un certain nombre "d'autorités morales" (et notamment d'évêques) qui aujourd'hui se prononcent contre le mariage des homosexuels s'étaient prononcées pour ce traité européen, et si elles se sont donc tues lors de l'adoption de ce traité anti-démocratique, elles ne resteraient sans doute pas silencieuses en cas de rejet du résultat d'un référendum favorable au mariage selon le droit naturel.

Enfin, demander un référendum sur notre sujet ne serait pas commencer à mettre la loi naturelle aux voix, cela fait des décennies qu'on le fait : si vous ne retenez pas la loi sur le divorce comme contraire au droit naturel, vous retiendrez sans doute celle sur l'avortement.

Donc je maintiens qu'il vaut mieux, dans le cas présent, se fier au bon sens du peuple qu'à l'idéologie de ceux qui nous dirigent.

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !