Bonsoir et bon dimanche, Chelot.

1. Si j'ai bien compris ce que vous avez écrit, je trouve que vous posez une bonne question ; pourquoi, en effet,

a) d'une part, reconnaître une élection présidentielle au suffrage universel comme un mécanisme légitime, pour désigner un Président de la République, même quand un ou plusieurs candidats, dans leurs programmes respectifs,

- mettent en avant des points qui sont, en puissance ou en acte, contraires à la loi naturelle,

ou

- passent sous silence des points qui devraient ou pourraient être conformes à la loi naturelle ;

b) d'autre part, reconnaître une consultation référendaire au suffrage universel comme un mécanisme non légitime, quand il peut donner au peuple une occasion de rappeler

- que tel ou tel projet de loi, situé au croisement du conjugal, du familial, du parental et du sociétal, n'est pas conforme, mais est contraire à la loi naturelle,

- que tel ou tel candidat élu à la magistrature suprême, ne doit pas transformer en loi un projet dont le dispositif est manifestement et objectivement en discordance avec la même loi naturelle ?

2. C'est à vous à me dire si j'ai bien compris votre message, mais si tel est bien le cas, j'avoue ne pas avoir de réponse facilement ou rapidement formulable à cette question.

3. En cas de consultation référendaire, le peuple a rarement la maîtrise de la rédaction de la question qui lui est posée ; dans le cas d'espèce, en cas de soumission du projet envisagé à l'appréciation du suffrage universel, la question pourrait être formulée en des termes tels que le peuple, manipulé par l'Etat et par les médias (ceux-ci étant souvent subventionnés par celui-là), et mis en présence d'une question habile dans sa forme, mais pas loyale dans son fond, pourrait très bien "être mis en condition", pour répondre indépendamment de la conformité ou non du projet envisagé, par rapport à la loi naturelle.

4. Par ailleurs, il me semble que les partisans du respect de la nature et de la structure du mariage ont le point qui est le leur, sur et contre le pseudo mariage pour presque tous, avant tout pour des raisons d'ordre principiel, et non avant tout pour des raisons d'ordre procédural ou quantitatif.

5. Demander que la question de la conformité d'un projet de loi à la loi naturelle soit tranchée par consultation référendaire, c'est demander que le peuple soit le juge, approbateur ou réprobateur, de cette même loi naturelle : or le peuple est aussi facile à aveugler qu'il est difficile à éclairer, y compris sur des enjeux moins centraux et cruciaux.

6. Qui vous dit, par ailleurs, qu'il serait tenu compte du résultat du référendum en question ? Depuis les années 2005 à 2008, ne savons-nous pas à quoi nous en tenir, sur ce que nos représentants font, ou plutôt, défont, même quand le corps électoral a formulé une opinion ?

7. La question la plus pertinente pourrait être plutôt la suivante : pourquoi donc est-il si important, et surtout si urgent, pour un Président de la République, de profiter de la première année de son mandat pour transformer en loi la proposition 31 de son programme à l'élection présidentielle, alors que le même programme comporte de nombreuses autres propositions, dans des domaines dans lesquels le caractère d'urgence et le nombre de bénéficiaires éventuels, en cas de transformation de ces propositions en lois, est au moins aussi évident ?

Projet présidentiel de François Hollande.

A moins que cela coûte beaucoup plus, en termes budgétaires et financiers, et que cela rapporte beaucoup moins, en termes maçonnico et médiatico-politiciens, de prioriser, par exemple, la transformation en loi, vraiment efficace car vraiment opérante, de la proposition 32 du même candidat à la même élection.

8. Les positions respectives et divergentes des forces en présence sont à présent bien connues des uns et des autres ; il me semble que c'est au gouvernement, à la majorité, à afficher clairement les raisons profondes pour lesquelles il met en avant ce projet de loi, et à assumer clairement les conséquences des deux déploiements d'énergie populaire qui ont été suscités par cette mise en avant, l'un de ces deux déploiements ayant été, apparemment, plus consistant que l'autre.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour ce message, si jamais je n'ai pas compris le vôtre, et je vous souhaite une bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !