"La FSSPX se conforme à 2000 ans de Magistère de l'Eglise"

Je ne suis pas d'accord. J'ai cité trois points sur lesquels la FSSPX est en rupture avec le magistère traditionnel ; refus pratique voire théorique :

- de l'inérrance des canonisations (cf. St Escriva de Balaguer),
- de l'infaillibilité des lois disciplinaires universelles tel que le code de droit canonique,
- de la nécessaire orthodoxie -qui n'exclut pas de graves insuffisances- d'un rite liturgique approuvé par le pape.

Chacun de ces trois points mériterait un développement mais je constate que lorsque les membres de la FSSPX sont acculés dans leurs derniers retranchements sur ces trois points ils s'en tirent par une pirouette inacceptable, l'argument apodictique avec lequel on peut tout justifier : "C'EST UN MYSTÈRE" !

"définition de Magistère "vivant" ? "

Le magistère présent. Le pape (et les évêques en communion avec lui) hic et nunc. Il est en effet typique des hérétiques et schismatiques de toutes les époques d'en appeler d'un magistère passé ou à venir pour justifier leur refus de soumission au magistère présent, "vivant". C'est tellement facile de faire parler les morts ou les pas encore nés...

"lorsqu'elle constate une apparente contradiction demande à ce même Magistère de l'éclairer"

C'est ce que la FSSPX devrait faire mais ce n'est pas ce qu'elle fait. La FSSPX a décidé qu'il existait (elle "constate", euphémisme pour dire qu'elle "juge") des contradictions entre Vatican II et le magistère antérieur et elle refuse l'idée qu'il puisse exister une interprétation traditionnelle du concile, contrairement à ce qu'affirme le pape.

La FSSPX ne cesse d'affirmer que les textes conciliaires sur la liberté religieuse et l'oecuménisme sont irréconciliables avec la Tradition. Plût à Dieu qu'elle se tourne vers le magistère et lui demande humblement une interprétation traditionnelle de ces documents !

Ce que je vous concède néanmoins quant à ce dernier point, c'est la nécessité que le magistère produise un document définitif permettant de trancher, une bonne foi pour toutes, parmi les thèses qui ont été présentées par différents théologiens tels que (concernant Dignitatis Humanae) Brian Harrison, l'abbé Lucien ou le RP Basile. Je rejoins la position de l'abbé Barthe ou de Mgr Schneider qui appelle de ses voeux un syllabus sur les erreurs d'interprétation de Vatican II.

"Luther rejette le Magistère, et avec lui un certain nombre de dogmes promulgués par ce même Magistère."

Ce n'était pas son intention. Il prétendait faire, au nom de son interprétation des Ecritures, ce que la FSSPX prétend faire au nom de son interprétation de la Tradition. Luther prétendait rejeter les innovations, les déviations du magistère à l'égard des Ecritures, la FSSPX se place dans la même démarche mais à l'égard de la Tradition.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !