La philosophie d'une prélature personnelle est bien différente de celle d'un institut lambda, dans le sens ou la FSSPX exercerait une juridiction sur ses fidèles, alors que la FSSP ou l'IBP ne sont là "que" pour assister l'évêque dans sa juridiction.

C'est également en cela que le statut canonique de la FSSPX ne serait pas antinomique avec l'esprit de Summorum Pontificum, mais complémentaire. Oui, la messe de Saint Pie V reste pour tout le monde, mais ceux qui veulent s'inscrire dans une vraie démarche "pré-conciliaire" peuvent le faire au sein de la FSSPX. C'est très habile et ça profite à tous.

Ainsi les évêques auront-ils beaucoup plus de mal à justifier auprès de la congrégation pour le clergé un refus catégorique, au même titre qu'ils ne peuvent décemment refuser la présence d'un clergé oriental si les besoins de la population s'en font sentir. Ou même du clergé du diocèse aux armées dans le cadre d'un régiment, par exemple.

Quoi qu'il en soit, à moins de s’asseoir sur 2000 ans de traditions, Rome ne peut pas aller beaucoup plus loin : même dans le cadre d'un Patriarcat, il faut l'approbation de l'évêque du lieu pour envisager une installation.

Une chose cependant que Mgr ne précise pas explicitement, mais qui me parait obligatoire : la FSSPX devra à l'avenir être gouvernée par un évêque, et ce statutairement. Et je crois que c'est heureux. Un évêque n'est pas un distributeur automatique de sacrements(en dehors des situations exceptionnelles, bien sûr), mais est bien sacré, tôt ou tard, pour gouverner.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !