Je vous donnai une réflexion de fond très personnelle sur tout çà en ce qui me concerne.

Mais s'il faut aborder cette soi-disant "arrogance" dont parle notre journaliste, je vous dis tout de go que je ne cautionne pas son analyse.

Je distingue :

- certains tenants de l'intégrisme - des laïcs surtout et de rares prêtres - qui ont des prises de positions affirmées dans des médias. Ils sont prêts à en découdre avec un monde jugé dans l'ensemble évoluant dans l'erreur. Ce sont des personnes qui arrivent à faire beaucoup de bruit et qui donnent une image de la FSSPX... qui est celle qu'ils veulent donner ! Puis il y a surtout la grande majorité:

- les prêtres, séminaristes, prieurés, écoles, familles, laïcs divers, etc... de la FSSPX qui sont très discrets en général et qu'on n'entend jamais - contrairement à ce que prétend ce journaliste - Ils sont implantés dans tous les diocèses et on ne les voit jamais. On ne les entend jamais. Et ils font beaucoup d'apostolat...

La deuxième catégorie : c'est la réalité du terrain. Je ne vois donc pas pourquoi les "progressistes" les trouveraient arrogants. En revanche, ce dont je suis sûr, c'est qu'ils voudraient les obliger à avaler toutes sorte de couleuvres doctrinales, liturgiques, etc... et c'est leur ... résistance qui passe pour eux en une forme d'arrogance envers eux!

La FSPP a connu la même chose quand elle est devenue incontournable et qu'elle s'est imposé dans les diocèses. Il a fallu alors engager un vrai bras de fer avec eux.. Eux qui voulaient absolument qu'elle admette les deux formes du rit dans ses statuts. Idem avec l'IBP récemment.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !