Mgr Williamson part d'un fait indéniable: les discussions doctrinales n'ont pas abouti à un éclaircissement et ça ne semble pas poser un problème pour Mgr Fellay. Le constat que tout un chacun peut faire, c'est que la cohérence doctrinale est passée au second plan. La vérité est devenue accessoire. C'est là le reproche fondamental. C'est un constat.

Les discussions doctrinales n'ont pas abouti, et alors, cela veut-il dire que les thèses soutenues par ceux qui prétendent que le Magistère contient l'erreur sont les bonnes?

Mais l'infaillibilité est attachée au trône de Pierre.

Mgr Williamson est persuadé qu'il défend la Tradition, mais là il semble croire que les portes de l'enfer ont prévalu, il scie la branche sur laquelle il est assis.
Car la Tradition c'est aussi de croire cela : que les portes de l'enfer ne peuvent pas prévaloir.

Tout le monde ne peut pas tout comprendre, tout le monde peut mal interprété quelque chose, la preuve, les erreurs modernistes qui prendraient soit-disant appui sur l'esprit du concile...

Un herméneutique est nécessaire, cette herméneutique doit elle se faire avec ou sans la Fsspx? les questions posées par la Fsspx sont aussi nécessaires, beaucoup de ses remarques sont justifiées, fondées, même si je ne partage pas les conclusions hatives de la Fsspx.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !