Il est tout à fait logique que Rome revienne maintenant sur le fond de cet accord, puisque le fond et la forme sont en "opposition".

Un exemple : pour l'IBP la nouvelle messe est légitime, il est donc tout à fait légitime qu'elle soit célébrée par l'IBP, et donc il est légitime que les autorités reviennent à la charge... Car pourquoi l'IBP reffuserait la nouvelle messe ? Les raisons ne transparaissent pas dans l'accord...

Les statuts de l'IBP ne reposent AUCUNEMENT sur des points de vue dogmatiques mais UNIQUEMENT sur des points de vue pratiques.

La messe de toujours y est concédée, la discussion du concile également, mais sans que soient explicités les raisons FONDAMENTALES (dogmatiques) pour lesquelles cet institut revendiquait ces deux points.

La est le talon d'achile, et l'IBP sera forcément toujours soumis à ces vents contraires qui soufflent de Rome en mettant en évidence les contradictions entre ce type d'institut et l'Eglise.

Un accord ne peut être seulement pratique, tout simplement parcequ'on ne peut parler d'accord quand on n'est pas d'accord... Lapalisse n'aurait pas dit mieux...

J'espère que la FSSPX ne tombera pas dans ce piège et que le résultat des discussions sera intégré dans cet accord, que les divergences dogmatiques transparaitront à travers cet accord... Sans quoi la FSSPX subira les mêmes pressions incessantes de Rome et finira par lacher, comme l'ont fait toutes les autres communautés ED... Les craintes de certains par rapports à ces accords seront alors légitimes.

Pour moi Mgr Fellay a mené ces discussions avec une lucidité éclairée et surnaturelle... Je souhaite de tout coeur cet accord avec Rome, un accord qui nous préserve du modernisme et de leurs attaques incessantes... et j'epère que Mgr Fellay sera resté ferme sur les principes dans le sprint final...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !