Bonjour et bon dimanche, le torrentiel.

Tout d'abord, une petite précision personnelle ; je réponds ainsi, et enfin, à une question que vous m'aviez posé, dans l'un de vos messages : nous ne nous sommes jamais rencontrés, en dehors du Forum catholique.

Ensuite, je réagis rapidement, au contact du message de jejomau et de votre message ; à mon sens, Marx ne mérite

- ni le pilon : il faut le lire, car il mérite d'être lu, plus que bien des marxistes auto-proclamés, et il est de toute façon nécessaire de le lire, dans ses grandes lignes, pour pouvoir en dire quelque chose ; en particulier, il est plus facile de comprendre les limites respectives de l'idéalisme allemand, du libéralisme anglais, du socialisme français, au contact des oeuvres de Marx ;

- ni le pilori : Marx et Engels sont coupables de ce dont ils sont coupables, sur le plan intellectuel comme sur le plan moral, mais ils seront toujours moins coupables que Lénine et Staline, entre autres applicateurs du marxisme plus ou moins fidèles au marxisme ;

- ni le pinacle : vous savez ce que d'aucuns ont dit de Joseph de Maistre : "prophète du passé, historien de l'avenir" ; d'autres ont pu voir en Marx à la fois

- un "historien du passé", ou en tout cas un analyste du passé,

- un "prophète de l'avenir", ou en tout cas un annonciateur de l'avenir.

Or, il faut bien le dire, Marx s'est le plus trompé, non en tant qu'économiste, ni en tant que sociologue, mais dans sa relation à l'histoire, son matérialisme débouchant sur une certaine forme de mono causalisme, et le caractère scientifique de son socialisme relevant de la légitimité auto-proclamée.

En effet, d'une part, corrélation n'est pas causalité, d'autre part, le passage à la limite de tout matérialisme n'est autre que le déterminisme, contre-battu et contre-carré par l'histoire passée, présente, et à venir.

Je vous recommande, à toutes fins utiles, de lire, si ce n'est déjà fait, évidemment parmi d'autres lectures possibles :

- d'une part, "le marxisme de Marx", de Raymond ARON

- d'autre part, "la pensée de Karl Marx", du jésuite Jean-Yves CALVEZ.

Mais sans doute ces deux références feront-elles sourire tout marxiste "de stricte observance" familier éventuel du FC...

Je vous souhaite un bon dimanche.

Scrutator.

PS :

"Les étapes de la pensée sociologique", de Raymond ARON,

"La tradition sociologique", de Robert NISBET,

permettent de comprendre pleinement toute la diversité et la fécondité de la sociologie européenne occidentale, au XIX° siècle.

Marx en est un élément, mais il n'en est qu'un élément...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !