Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Suppléance : une innovation ?
par Aigle 2012-03-28 21:35:30
Imprimer Imprimer

Un rapide survol du web me coduit à m'interroger sur la portée du concept de suppléance abondamment invoqué par feu Mgr Lefebvre et ses épigones pour justifier leur légitimité.

Pourtant je suis frappé de voir qu'en droit canon, ce concept est peu mentionné et n'a une place très limitée. En résumé, la suppléance permet à un prêtre d'administrer des sacrements valides mais qui seraient ordinairement illicites mais cette illicéité est exceptionnellement levée en raison d'un danger grave pour le fidèle (en général le danger de mort physique).

L'application de cette théorie juridique et non théologique à la FSSPX se fonde sur un raisonnement audacieux : il y a danger de mort spirituelle à être privé des sacrements administrés selon les rites traditionnels - mais aussi de l'enseigngement traditionnel (ce qui me semble exclu du droit canon).

L'audace est double : considérer que la pratique des sacrements administrés par le Pape et tous les évêques sauf 2 place en danger de mort spirituelle - sans affirmer ce qui aurait été logique - que tous étaient hérétiques - logique mais trop clairement contraire à la Sainte Ecriture. Et considérer que la suppléance ne se borne pas aux sacrements mais s'étend à l'enseignement !

Mais l'audace s'est accrue depuis 1988 puisque les sacrements sont régulièrement administrés dans la forme traditionnelle (et encore plus fréquemment depuis 2007). La suppléance repose alors sur des affirmations vraiment curieuses : la FSSP s'abstenant de critiquer publiquement le 2d concile du Vatican, son ensignement serait fautif ... comme si le degré de catholicité d'un prêtre s'évaluait à sa capacité à critiquer le magistère du Pape et des évêques ! A ce rythme là rien ne vaudrait Go...as !

Le pompon est atteint lorsque le curé de st Nicolas annonce qu'il refusera l'entrée de son église à S Em le cardinal Vingt Trois...On peut alors dre que c'est la FSSPX qui prive les fidèles de leurs pasteurs légitimes et naturels (les évêques diocèsains) pour mieux justifier sa suppléance !

Croiyez vous sincèrement qu'en 1976,feu Mgr Lefebvre aurait refusé au cardinal Marty s'il avait voulu célébrer selon l'ancien Missel l'entrée d'une église parisienne - au nom de la suppléance !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Suppléance : une innovation ? par Aigle  (2012-03-28 21:35:30)
      Vous pouvez revenir sur le sujet tant que vous voulez ! par Jean-Paul PARFU  (2012-03-29 06:58:10)
          alors pourquoi faire la fine bouche ? par S A Benengeli  (2012-03-29 08:54:55)
      Pour répondre à votre dernière question par Vincent F  (2012-03-29 08:51:45)
          Asséner des affirmations ou étayer son raisonnement ? par Chouette  (2012-03-29 09:02:33)
              Oui mais bon... par Meneau  (2012-03-29 09:53:43)
      ou comment... par Bertrand Decaillet  (2012-03-29 09:28:19)
          Pas d'accord par Rikiki  (2012-03-29 14:50:34)
              Suppléance pontificale ? par Aigle  (2012-03-29 17:49:50)
              Rikiki, auriez-vous mal rédigé votre post ? par Chouette  (2012-03-29 20:58:13)
                  Mea culpa! par Rikiki  (2012-03-30 11:27:02)
      la thése sur la suppléance date des années 30 par salettensis  (2012-03-30 21:18:14)
      Quelques remarques par Meneau  (2012-03-31 20:50:47)


172 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]