Ayant reçu hier en cadeau les "carnets du concile" du cardinal de Lubac que j'ai parcourus au cours de la journée et de la nuit, je note deux points d'histoire que j'ignorais (mais que de plus savants liseurs connaissaient certainement).

D'une part dès le début du concile, le courant auquel appartenait Mgr Lefebvre s'est signalé par son isolement et son incapacité à faire passer ses idées dans l'aula : pas plus de 300 Pères (sur 2200) - souvent une petite centaine quand les sujets devenaient compkiqués. Ce courant marginal n'a cessé de critiquer les positions de la majorité (90% des Pères) et implicitement celles du saint-Père. Mgr Lefebvre a-t-il prévu quelque chose ? peut-être mais en tout cas, il exprimait un point de vue (malheureusement) dépourvu de toute portée dès le 1er jour du concile.

D'utre part, d'autres pères voulaient aller plus loin dans la réforme générale - et rompre clairement avec le magistère de toujours. A ma grande surprise Mgr Marty (sans doute manipulé par des théologien sprogressistes) faisaient partie de ceux là ...

Conclusion : la majorité conciliaire pouvait se sentir "centriste" en étant "challengée" par deux minorités isolées ("intégristes" et progressistes). Mais après le concile le courant conservateur s'est dissout (sauf peut-être en Italie avec un homme comme le cardinal Siri ou en Pologne) tandis que le courant progressiste a acquis pendant plusieurs années une sorte de "leadership" intellectuel sur l'épiscopat ...

Bon ces considérations historiqes et tactiques ne disent rien évidemment de la vérité des thèses soutenues.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !