Cher Nemo,

Ne vous moquez pas trop rapidement de jejomau. Je ne partage pas les détails de son argumentaire, mais tout ne peut être rejeté d'un revers de main...

On ne peut pas, en effet, rejeter d'un revers de main les travaux de feu le cardinal Alfons Stickler ou encore le très remarquable ouvrage du père Christian Cochini, s.j. (Les Origines apostoliques du célibat sacerdotal, rééd. Ad Solem, 2006).

- Il est certain que l'Eglise a ordonné, tant en Orient qu'en Occident, des hommes mariés (en Occident, ce n'est plus la discipline de l'Eglise).

- Mais il est certain également que les mariages contractés par ses ministres (donc après leur ordination) ont été considérés comme nuls par l'Eglise.

- Quant à l'usage du mariage par les personnes mariées élevées aux saints ordres (cad mariés avant leur ordination), le concile in Trullo (692) a prétendu en faire un droit dans l'Eglise d'Orient (mais pas pour les évêques, qui demeuraient tenus à la continence parfaite). Toutefois, cette disposition ne fut pas ratifiée par les légats du pape : on peut donc à tout le moins douter de son autorité réelle (mais il semble que Paul VI ait porté, là encore, un regard pour le moins nouveau au sujet du concile in Trullo). Tout au plus, l'usage du mariage a pu être toléré.

Quant à l'argument tiré de I Tim. III, 2-5, il est sans objet.

"Il [l'épiscope] sera l'époux d'une seule femme, non au sens d'une exclusion de la polygamie simultanée [!], mais avec une exclusion de la polygamie successive."

Dom Delatte, Les Epitres de saint Paul, t. II, p. 510.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !