Bonsoir jejomau,

Vous nous renvoyez, je vous en remercie au passage, ayant toujours eu une grande sensibilité à l'histoire des idées, vous nous renvoyez, donc, à une conférence, qui a eu lieu en mars 2008, et au cours de laquelle sont intervenues trois personnes, Eribon, Mbembe et Butler.

Or, voici ce que l'on lit vers la fin de l'article de Médiapart qui résume ce qui s'est dit à cette conférence.

" Tous les trois répondirent ensuite aux nombreuses questions de la salle et notamment aux interventions qui s’étonnaient de la manière dont ils semblaient oublier Marx et le marxisme. Eribon, Mbembe et Butler, soulignèrent à tour de rôle, qu’il ne s’agissait pas d’oublier Marx, mais de le faire vivre en oubliant le marxisme comme doctrine. Car, comme le fit remarquer Judith Butler en conclusion, Marx nous a toujours invités à penser le présent, et donc à actualiser la pensée, quand le présent change. "

Apparemment, la tonalité marxiste des interventions de ces trois conférenciers n'a pas été facilement ni rapidement perçue par leurs auditeurs...

Cela ne retire rien à la part de bien-fondé qui se trouve dans votre message, dans la mesure où vous rappelez que la théorie du genre, si j'ose dire, élève la sexualité au rang de matériau ou de matière, modelable, modulable ou modifiable à volonté.

Mais vous comprendrez par ailleurs que je me situe plutôt sur une position assez proche de celle formulée par Aigle et par Luc Perrin.

La référence à Marx, dans les propos de Judith Butler, relève-t-elle de l'argument-prétexte ou de la conviction sincère ? Dans l'absolu je n'en sais rien, mais je demeure convaincu qu'il y a un Padirac culturel et doctrinal entre la pensée de Karl Marx et celle de Judith Butler, compte tenu de ce que j'ai appris sur elle, notamment grâce à vous.

- Le marxisme se veut, je ne dis pas, est à tout coup, une pensée anti-système, une élucidation au service de l'émancipation, de la mobilisation et de l'organisation des masses, contre le système qui les opprime ;

- La théorie du genre me paraît au contraire confortablement installée à l'intérieur, voire au sommet du système, que ce soit le système juridico-politique, ou le système médiatico-symbolique ;

- Voilà ce qui constitue à mes yeux une différence supplémentaire.

Entendons-nous bien : si JB se dit marxiste, et si de plus c'est vrai, c'est, bien entendu, si l'on considère ses positions avec neutralité axiologique, son droit le plus strict.

Mais, à ce moment là, si elle est vraiment marxiste, et si elle l'est, qui plus est, sans être communiste, il ne tient qu'à elle de mettre en garde ses auditeurs contre la mise en oeuvre de la théorie du genre, aussi asservissante, pour la personne humaine, dans le domaine de l'économie pulsionnelle, que la mise en oeuvre, par exemple, de la titrisation, est appauvrissante, pour la personne humaine, dans l'ordre de l'économie politique.

Je vous souhaite une bonne fin de journée et un bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !