Vous dites :

Un test : les messes ordinaires auxquelles vous avez participé étaient-elles conformes à la prescription du Concile ? Uniquement le Canon romain (prière eucharistique I), seul prévu par "le Concile" ? Uniquement avec du chant grégorien et en latin, conformément à la prescription "du Concile" (constitution Sacrosanctum concilium) pour nos pays de vieille chrétienté ?

Ma réponse :
oui, et j’étais dans la région ouest de la France.



Vous dites :

Je connais l'excellent travail des frères de Saint-Jean mais j'ai quelques doutes quant à l'exact et rigoureux "respect du Concile".

Ma réponse : alors pourquoi tant de sites de la communauté saint Jean ont vu le jour dans le monde ? A travers elles on voit bien qu’il y a des fruits ! Ce qu’ils font répond donc bien à l’amour de Dieu, à sa parole, à son enseignement…



Vous dites :

Pour ma part, j'observe plutôt qu'une énorme masse de "catholiques" 80%-95% ne respectent guère "le Concile" et que même Rome s'en est écartée sur plus d'un point, en tout cas l'a interprété de façon très élastique.

Ma réponse : Rome ne s’est pas du tout écarté du Concile Vatican II.
On peut voir dans beaucoup de paroisse de belles choses, tout n’est pas mauvais, au contraire. J’en ai le témoignage d’amis à travers la France.
Je pense que votre point de vue, que je respecte, est trop rigide, notamment comme beaucoup de tradis, et certaines personnes de la FSSPX.
Je les respecte, cela ne fait aucun doute, mais à en entendre certaines, il faudrait par exemple se couper complètement du monde sinon on ira en enfer… c'est un point de vue rigide donc, tout comme le jugement fait que le rite ordinaire de la messe.

Justement, il faut aller dans le monde pour aller porter la bonne nouvelle, expliquer aux créatures de Dieu qu’elles sont amour et qu’il faut qu’elles développent cet amour en elle…

Cela me fait logiquement penser à Assise, notamment aux propos de Jean Paul II qui expliquaient bien (je ne sais plus en quelle année), que les personnes qui allaient y venir, c’était pour y prier Dieu auquel lui croyait, qu’il aimait et servait, et non pas un bouddha, un Allah…

Cela m’amène donc à dire que malheureusement il y a eu et il y a encore beaucoup de propos méconnus, mal compris, mal interprétés… sur le bienheureux Jean Paul II, de la part de personnes blessées (et il est important de le dire et d’en tenir compte) de voir la messe selon la forme extraordinaire disparaitre à petit feu, tout comme la communion dans la bouche qui a été pratiquement abandonnée de tous alors qu’elle n’a jamais été supprimée, au contraire, que c’est celle dans la main qui a été autorisée après.

J’en conclu donc que l’on met tout et n'importe quoi sur le dos de Vatican II, alors qu’il n’existe qu’une minorité de personnes qui ne respecte pas ce que demande le Concile Vatican II.
Je vais même plus loin, cette année un prêtre m’a dit que ce Concile a été voulu par le Saint Esprit, et, que Dieu a eu un geste de miséricorde envers tous en mettant le prêtre face à nous. Je l’ai déjà écrit sur ce forum.


Vous dites :

il va évidemment de soi, pour moi et la plupart je pense des "tradis", que le Novus Ordo s'il est célébré en faisant ce que veut l'Église, sans déficience majeure quant à la consécration, communique la grâce.

Ma réponse : mais nous ne connaissons pas toutes les grâces que Dieu daigne nous offrir ; Lui seul les connait. Cela lui appartient, nous devons donc être prudents à nos paroles, pensées et jugement hâtifs (peut-être), car rien ne nous appartient.

Je peux également confirmer que même dans une messe ordinaire, où le prêtre n’a pas la foi comme il devrait en avoir une, où il n’a pas son Missel Romain sur l’Autel comme il se doit…, oui, j’ai déjà reçu des grâces car j’essaye toujours de ne pas m’occuper de ce qui se passe autour de la célébration, quel que soit le péché du prêtre…, parce que cela ne me regarde pas et je ne dois pas le juger, mais favoriser mon cœur à cœur avec Dieu, d’essayer de vivre au mieux ce qu’Il veut me faire vivre sans rendre inutile tout cela et bien au-delà de ce que je pourrai imaginer… c’est tout simplement m’abandonner à la volonté divine, encore une fois, même pendant la messe.

Toutefois est-ce la meilleure forme liturgique ?

On ne peut pas dire meilleure. Ce mot ne peut être exprimé du fait que Notre-Seigneur Jésus dit à Sainte Thérèse d’Avila que quel que soit le péché du prêtre Il était présent dans l’Eucharistie.


Conclusion :
Je comprends que mon point de vue puisse heurter certaines âmes, du fait des abus liturgiques qui existent il ne faut pas le nier, au contraire il faut le dire afin qu’ils soient corrigés et abolis, de la légèreté aussi que je constate dans le rite ordinaire de la messe par rapport au rite extraordinaire, mais je l’ai vécu et je le vis encore, c’est pour cela que je peux en témoigner, que ce qui compte c’est notre cœur à cœur avec Dieu, en trois Personnes, pendant la messe, quel que soit son rite, parce que Dieu est là de toute façon et qu’il faut essayer de favoriser à rendre vivantes les grâces qu’Il nous y accorde et non pas de se demander sans cesse si une messe est valide ou pas.

Il est important pour ma part de ne pas s’attacher aux pensées négatives suscitées par le diviseur, mais au contraire rester tournés vers la lumière du monde (Jean 9, 12 il me semble) que nous recevons par l’Eucharistie et tout l’Amour qui vient prendre place en nous.

Pardon pour mon vocabulaire restreint, mon peu de connaissances par rapport aux vôtres, j’ai fait de mon mieux pour répondre à vos questions.

Fraternellement
véronique

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !