Le Prof. Grillo se trompe lourdement quant au simple fait.

Il est faux de dire que le rit de 1962 - formule douteuse d'ailleurs pour la messe romaine traditionnelle selon le missel en vigueur en 1962 -était tombé "en désuétude". C'est déjà l'affirmation faite par Mgr Weakland, le scandaleux archevêque émérite américain.

D'une part Paul VI n'a pas osé abroger formellement l'usage du rit traditionnel : il est maintenu pour les prêtres âgés sine populo en 1969, l'indult de 1971 est maintenu au-delà de 1974, le diocèse de Campos le garde jusqu'en 1981 ; par ailleurs en marge de la communion ecclésiale, le rit se maintient de par le monde jusqu'à ce que l'indult de 1984 confirme cet état de fait.

Au-delà de cette erreur volontaire et de cette idéologie outrancière, il est important de noter le ton et la violence du rejet de la liturgie traditionnelle. Le professeur de l'Athénée pontifical romain, consulteur officiel, nous montre qu'il est parfaitement loisible d'émettre des jugements très dépréciatifs et sans complexe sur telle forme rituelle.
Reconnaître la "légitimité" d'un rit n'implique pas d'en chanter les louanges. Ce que font les néo-liturgistes les plus officiels, tels le Dr. Grillo, les traditionalistes et les "ratzingériens" ont autant le droit de critiquer - et à meilleur escient - les "invraisemblables faiblesses" de la Forme ordinaire qu'idolâtre mon collègue italien.

nb. cette vitupération contre la Tradition et le Magistère est le plus souvent le type de bourrage de crâne qu'on inflige à nos séminaristes et aux étudiants dans les meilleures institutions comme l'Athénée pontifical St-Anselme ou la prestigieuse université pontificale grégorienne sans parler des autres. C'est la source des abus observables partout, les élèves répétant ou dépassant les errements de leurs maîtres.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !