De ce que dit l'Abbé Hunwicke sur son blog Liturgical Notes. Il a écrit récemment un article sur pourquoi il acceptait d'être réordonné, qui dit ceci:

L'opinion de l'Église a évoluée depuis Apostolicae curae, en raison de l'apport de la succession apostolique vieille-Catholique (valide) à la succession apostolique anglicane (invalide).

Les ordres anglicans ne sont donc plus forcément nuls et invalides, mais seulement "très incertains".

Dans les années 90, les ré-ordinations de certains clercs anglicans se faisaient sous conditions, par exemple Mgr. Leonard (pas celui de Bruxelles!) qui d'Évêque anglican est devenu Prêtre Catholique, a été ordonné sous conditions au presbytérat, et sans être passé par l'ordination diaconale. Cela parce qu'il avait produit des documents datant de son ordination anglicane comme Prêtre prouvant que ses ordres étaient autant d'origine vielle-Catholique qu'anglicane.

Mais aujourd'hui, malgré la réévaluation des ordres anglicans, on est revenu à l'ordination sans condition, car le nombre de Prêtres anglicans se convertissant est beaucoup trop grand pour permettre des recherches approfondies sur les ordres anglicans de chacun d'entre eux.

On pourrait donc aujourd'hui accepter d'être ré-ordonné sans conditions, tout en restant persuadé d'avoir été vraiment un Prêtre par le passé. Cela pour être titulaire d'un ordre d'un grande certitude, l'ordre conféré par l'Église Catholique Romaine. Ça réclame un peu de gymnastique intellectuelle, mais pour les Anglo-Catholiques ce genre de casuistique est assez habituel.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !