Le Forum Catholique

La différence, avec l'excommunication de juillet 2026 étendue aux clercs de la FSSPX, réside dans le fait que l'avertissement ne résulte pas de la jurisprudence de certaines officialités mais vient désormais d'en haut :
- du pape en personne dans sa lettre du 29 juin 2026 mettant en garde contre la réception illicite mais aussi, dans certains cas, "invalide" des sacrements ;
- du dicastère pour la doctrine de la foi dans sa note explicative du 2 juillet 2026 qui confirme cet avertissement du pape et précise que les sacrements de la pénitence et du mariage célébrés au sein de la FSSPX sont dorénavant invalides.

Le doute sur l'invalidité de ces sacrements ou à tout le moins sur leur validité litigieuse n'est donc plus permis.

Quand on invoque le "salut des âmes", on ne prend pas ce genre de risque. Quel "état de nécessité" y a-t-il à se marier devant un prêtre de la FSSPX plutôt qu'un prêtre qui a reçu juridiction de l'Eglise pour célébrer validement ce sacrement ?

Je pense que, psychologiquement, le problème est différent pour le sacrement de la réconciliation puisqu'il est toujours possible de retourner se confesser auprès d'un prêtre habilité. C'est en revanche une démarche bien plus compliquée d'aller se marier une "seconde fois" pour s'assurer de bénéficier de la grâce sacramentelle du mariage. Raison pour laquelle j'ai tendance à penser que certains y réfléchiront à deux fois avant de se "marier" devant un prêtre de la FSSPX, maintenant que Rome a mis les choses au clair sur le sujet.

Ceux qui baignent dans la FSSPX et sont abreuvés de son discours seront sans doute moins réceptifs à ces considérations. Mais je doute qu'il y ait beaucoup de fiancés dont l'une des parties est extérieure à la FSSPX qui, dans ce contexte, prennent le risque d'un mariage invalide.

Plus largement, pour revenir la question initiale du fil, on peut maginer, au moins en France, qu'il n'y aura guère de départs de prêtres de la FSSPX, mais que, sur le plan des fidèles, la FSSPX va encore davantage fonctionner en vase clos.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

La FSSPX serait-elle unie ? par JFB33 (2026-08-08 18:41:35)

Chris par Chouan (2026-08-08 18:56:54)

Est-ce un bruit qui court ? par JFB33 (2026-08-08 22:46:58)

Deux prêtres par Ennemond (2026-08-10 21:58:35)

En même temps comme dirait le RP Manu... par gguivarch (2026-08-08 19:37:38)

À part Tucho par Justin Petipeu (2026-08-08 19:40:58)

La question des mariages plutôt que celle des départs par Gaudium (2026-08-08 20:15:24)

Changement ? par Ennemond (2026-08-08 23:18:34)

La différence par Gaudium (2026-08-09 08:56:02)

Une réponse Gaudium par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 11:43:34)

État de nécessité et mariage par Gaudium (2026-08-09 13:01:30)

Pour reprendre le fil d'origine par JFB33 (2026-08-09 13:37:38)

Mariages et confessions par Roger (2026-08-09 15:06:13)

Comment dire... par JFB33 (2026-08-09 15:59:46)

Etrange par MG (2026-08-09 17:47:19)

À l’écoute simplement par Roger (2026-08-09 19:20:57)

Ce sujet du mariage est sérieux par Chris (2026-08-09 15:18:41)

On croit rêver par JFB33 (2026-08-09 16:48:50)

Mariage par Candidus (2026-08-09 20:33:27)

Deux choses Candidus par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 22:17:04)

Mouais... par Meneau (2026-08-09 22:54:50)

C'est à moi que vous vous adressez ? par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:00:11)

Je m'adresse bien à vous par Meneau (2026-08-09 23:08:58)

Nous vivons une crise sans précédent par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:20:48)

La crise de l'Eglise n'est pas un blanc seing par Candidus (2026-08-09 22:58:22)

Le juridisme par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:05:16)

Juridisme ? par Candidus (2026-08-09 23:09:18)

Vous posez mal le problème par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:17:16)

L’état de nécessité ne se décrète pas par Candidus (2026-08-09 23:33:47)

Vos arguments par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:39:15)

En français par Jean-Paul PARFU (2026-08-09 23:56:33)

François a confirmé le problème canonique par Candidus (2026-08-10 00:20:52)

Précision par Ennemond (2026-08-09 23:56:07)

Cela a effectivement le mérite d'être clair par Chouan (2026-08-10 00:05:02)

La FSSP par Meneau (2026-08-10 00:07:27)

La FSSP... par Candidus (2026-08-10 00:25:24)

Même situation que pendant la période 1976 à 2017 par Ennemond (2026-08-10 07:50:06)

Oui merci par Jean-Paul PARFU (2026-08-10 09:40:26)

Un faux dilemme qui ne crée aucune nécessité par Candidus (2026-08-10 10:24:29)

Je me demande Candidius par Jean-Paul PARFU (2026-08-10 16:18:51)

Et le mariage dans tout cela ? par Candidus (2026-08-10 19:17:06)

Ceux qui sont aux commandes à Rome par Jean-Paul PARFU (2026-08-10 19:32:20)

Les sanctions ne sont pas en cause par Candidus (2026-08-10 19:39:51)

Il me semble par Jean-Paul PARFU (2026-08-10 20:00:23)

Un mérite historique qui affaiblit l’argument de nécessité par Candidus (2026-08-10 21:59:16)

Si je puis me permettre par Capucin (2026-08-11 15:24:12)

Merci par Ennemond (2026-08-11 17:50:03)

La prudence de ces prêtres regularisés par Ennemond (2026-08-10 21:32:06)

Le droit de nécessité est nécessairement circonstanciel par Candidus (2026-08-10 22:08:14)

Je pense Dieu plus large que les canonistes par Ennemond (2026-08-10 22:21:24)

certes mais par Vauve (2026-08-11 15:50:02)

Éviter l'amertume par Ennemond (2026-08-11 17:44:21)

Quel fonctionnement en vase clos ? par JFB33 (2026-08-09 12:02:02)

À Paris par Roger (2026-08-09 15:13:08)

Alors 2 éléments par JFB33 (2026-08-09 15:53:02)

Très simple par Ennemond (2026-08-09 21:04:16)

Merci beaucoup pour votre explication par Roger (2026-08-09 22:07:24)

Le lien est pourtant assez direct par Ennemond (2026-08-09 23:30:37)

Mais pourtant les faits sont différents par Roger (2026-08-10 11:57:00)

Parce que vous pensez sérieusement par Vincent F (2026-08-10 12:07:57)

SVP par MJP (2026-08-11 08:17:02)

L'argument est plutôt dans l'autre sens par Ennemond (2026-08-11 08:56:54)

On c'est un ... par MJP (2026-08-11 11:04:19)

Factuel par Ennemond (2026-08-11 13:38:13)

Cher Ennemond, par MJP (2026-08-11 14:23:45)

L'acte de fondation de la FSSP... par Pétrarque (2026-08-11 12:26:52)

Exemption par MJP (2026-08-11 14:10:29)

L'officialité de Paris par Chouan (2026-08-09 11:07:03)

Je confirme par Capucin (2026-08-10 12:20:11)

Et la raison de cette reconnaissance ? par Candidus (2026-08-10 13:49:53)

Je ne crois pas Candidus par Chouan (2026-08-10 19:11:05)

Un souvenir de Mgr Lustiger par Candidus (2026-08-10 19:20:11)

Cela ne l'a pas empêché par Chouan (2026-08-10 19:34:29)

D'ailleurs si l'on suit votre logique par Chouan (2026-08-10 19:22:18)

Très faible comme argument par Candidus (2026-08-10 19:31:28)

Votre argument n'a pas beaucoup de sens par Ennemond (2026-08-10 20:24:13)

Pour des raisons psychologiques et pastorales... par Candidus (2026-08-10 21:51:43)

Percevoir la réalité par Ennemond (2026-08-10 22:14:31)

Merci cher Ennemond de votre message par Capucin (2026-08-11 15:47:02)