C’est un problème.

Mais les propos de Mgr Lefebvre doivent être remis dans leur contexte.

Mgr Lefebvre était un excellent orateur qui prêchait et discourait sans note et improvisait presque toutes ses déclarations publiques.

Il a donc souvent employé des expressions ambiguës voire inexactes sur les plans théologique ou historique comme formules rhétoriques, afin de frapper les esprits de son auditoire.

Le danger survient lorsque ces formules oratoires, par définition très approximatives, sont figées et érigées en principes doctrinaux voire en doctrine systématique par la FSSPX post 1988.

Depuis la publication de l’ouvrage d’Y. Chiron sur le traditionalisme nous savons par ailleurs que la fameuse déclaration du 21 novembre 1974 avait été écrite sous le coup de l’émotion (comme Mgr Lefebvre l’a reconnu par la suite) ce qui explique le côté excessif et manichéen du propos. Les professeurs d’Ecône de l’époque avaient trouvé cette déclaration excessive et à ce titre dangereuse et avaient demandé à Mgr Lefebvre de l’amender en publiant une autre déclaration plus modérée, ce qu’il avait refusé. Cette déclaration a ensuite été considérée par la FSSPX comme son texte fondateur…

Or cette opposition entre « la Rome éternelle » et « la Rome moderniste », une fois durcie et systématisée, peut faire des dégâts comme on le voit avec l’aberration de la ligne « Résistance » williamsonienne et ses conséquences multiples (prolifération d’évêques vagus, divisions et morcellement croissant du mouvement traditionnel, durcissement doctrinal et psychologique, et même implosion de certaines communautés religieuses…). Beau résultat, qui trouve bien son origine dans ces formules originellement purement rhétoriques mais peu à peu durcies, érigées en doctrine systématique et en principes absolus!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !