Notre ami Maître Parfu a donné la réponse. Dans l’imaginaire populaire qui dit évêque dit crosse et mitre. Et particulièrement aujourd’hui où, par absence de culture liturgique, on privilégie les apparences au détriment de la rigueur.

Le statut du vicaire auxiliaire qui est le plus proche de celui des évêques de la FSSPX était le suivant : on donnait à cet évêque une crosse lors de son sacre car c’est requis par le rite. L’évêque ne s’en servait pas beaucoup par la suite : il lui était interdit de l’utiliser dans son diocèse (pour éviter l’ambiguïté) sauf s’il y consacrait une église (crosse requise pour tracer l’alphabet). En revanche dans un diocèse étranger, l’évêque pouvait lui concéder l’usage de la crosse et du trône. Bizarrerie.

Je pense que les évêques de la FSSPX ne font pas trop attention à ces prescriptions. Ils font des trucs étranges comme porter au choeur une soutane filetée avec rochet et mozette violette. Au choeur on doit porter la soutane violette. Ce sont des habitudes, ce n’est pas conforme à la liturgie.

Les abus ne sont pas nouveaux. Lors de grands rassemblements, un seul évêque peut porter la crosse car en un lieu donné il n’y a qu’une autorité. Or des cartes postales anciennes nous montrent des processions avec plein d’évêques portant la crosse.

A mon humble avis, si la FSSPX voulait exprimer plus distinctement l’absence de juridiction, elle devrait limiter l’utilisation de la crosse au strictement requis et pareil pour l’usage du trône : le faldistoire est la réponse.

Autrefois, l’usage de la crosse était interdit à Rome car c’est le diocèse du Pape.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !