Chère Jeanne,

Vous écrivez "Mais cela passe sous silence la persistance d’autres rites même après l’unification opérée par saint Pie V – ambrosien, dominicain, de Braga pour n’en nommer que quelques-uns – et que le saint pape avait explicitement ordonné le respect des formes du rite latin ayant deux cents ans d’existence. Il n’avait pas détruit."

Désolé mais je répète que c'est un faux argument car:

1 - Ces rites étaient issus de communautés dont l'origine était géographique (rites syro-malabar) ou religieuses (rite dominicain). Or le VOM se veut une survivance du rite romain universel. Le contexte est donc radicalement différent.

2- Un tel argument conduirait à constituer de mini communautés "de rite", un entre-soi dans des lieux déterminés sans portée réelle sur l'ensemble de l'Eglise. Une sorte d'Eglise parallèle, hors les murs puisque les principaux lieux de culte seront toujours "occupés" par le NOM. Est-ce ce que nous voulons?

Sur ce seul point je suis d'accord avec Mgr Roche. Entre le NOM et le VOM, il ne doit y avoir qu'un seul rite; c'est pour cela que la seule voie est celle de la réforme de la réforme.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !