Hélas, je n’ai pas les connaissances suffisantes pour répondre.

Le seul élément que je puisse apporter concerne le problème de la classification des rites à Rome, et ce jusqu’à Léon XIII inclus.

Léon XIII, qui fut le plus grand pape de l’Orient chrétien — et le mot est faible.

Benoît XIV fut le premier à tenter de classer les rites orientaux, en 1755.
Sa classification se fondait sur la langue liturgique. Il en distinguait quatre (grec, arménien, syriaque, copte) et les divisait en deux catégories : ceux qui employaient le pain azyme et ceux qui utilisaient le pain fermenté.

On voit immédiatement le problème : il s’agit là de deux éléments extérieurs aux rites.
Pour la langue, cela est évident : les rites romain, ambrosien et mozarabe partagent la même langue latine.
De plus, le rite romain lui-même est célébré en deux langues : le latin et le vieux slave (messe glagolitique).

Quant à la matière du pain eucharistique, cela n’a guère plus de pertinence :
– le rite arménien, pourtant très proche du rite grec, a toujours employé l’azyme ;
– les maronites sont passés tardivement à l’azyme, etc.

J’en déduis donc que la distinction claire entre les différents rites est en réalité très récente, que l’Église a longtemps manqué de connaissances précises sur ce sujet, les Orientaux eux-mêmes n’étant pas nécessairement plus savants quant à leur propre histoire.

À partir de là, j’en tire une supposition — ou plutôt une question un peu hâtive : les rites mozarabe et ambrosien étaient-ils considérés, à l’époque, comme des rites réellement distincts du rite romain ?

Par ailleurs, jusqu’à Léon XIII exclus, le rite romain est considéré comme un rite « supérieur », du moins dans la pratique. Cela n’a certainement pas favorisé la conservation de rites qui n’étaient pas protégés par la géographie, la langue, etc.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !