Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

A priori d'après le site
par Ptitlu 2025-05-10 02:03:00
Imprimer Imprimer

"cette même décision donne toutefois provisoirement raison au réquisitoire qui incrimine le Père Alain du chef de connexion à des sites mettant en scène des mineurs… sans pour autant donner la liste des sites concernés. Ces poursuites reposent en définitive sur 57 traces informatiques d’images supposément pédopornographiques… parmi lesquelles figurent 30 images munies d’estampilles de légalité garantissant la majorité des acteurs. La défense a d’ailleurs pu préciser le nom et l’âge de 13 d’entre eux".

L’accusation n’ayant pas su faire la différence entre ces visuels incontestablement légaux et les images qui peuvent rester problématiques, il est abusif d’attribuer au Père Alain HOCQUEMILLER l’intention de rechercher du contenu pédopornographique. Il ne s’est jamais rendu sur le « darknet ». Il n’a jamais cherché à visionner volontairement des contenus mettant en scène des mineurs dans un contexte pornographique.

Aussi fait-il appel de sa condamnation pour le délit de consultation habituelle.


Les éléments de contexte fournis par la défense indiquent que le Père Alain est un éducateur qui a consacré trente-sept ans de sa vie aux jeunes en difficultés. L’implication d’un de ses anciens élèves dans l’industrie du cinéma pornographique l’a amené à des recherches aux fins de vérifier si d’autres élèves l’avaient suivi dans sa dérive, ce qui ne fut pas le cas. Le studio dans lequel cet élève tournait a la réputation de présenter des acteurs juvéniles. Ce studio et la presse qui en fait la publicité tapageuse[1] ne font pas l’objet de poursuites.
"


57-30 = 27

Honnêtement, une ou 27, c'est tout de même de trop, même si ça peut expliquer le quantum (sursis). Néanmoins d'une, il serait tout à fait inexplicable qu'il puisse continuer à exercer auprès de mineurs, de deux, qu'il n'ait pas de peine canonique, de trois ce seul fait explique amplement la visite canonique prévue.

Et il y a trois autres affaires...

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Communauté de Riaumont : condamnation et visite canonique extra par Velankanni  (2025-05-08 08:52:02)
      seulement! par worou-kenou  (2025-05-09 15:15:14)
          Laxisme ? par Candidus  (2025-05-09 16:41:34)
          Désinformation par Riaumont  (2025-05-09 17:00:45)
              Incroyable par Nemo  (2025-05-09 23:09:05)
                  Incroyable par Meneau  (2025-05-09 23:20:45)
                      Pour qui nous prend-on ? par Nemo  (2025-05-10 10:01:33)
                  A priori d'après le site par Ptitlu  (2025-05-10 02:03:00)
                  Le site fonctionne par Semetipsum  (2025-05-10 09:57:52)
      Ce que l'on peut dire par Jean-Paul PARFU  (2025-05-10 10:30:54)


110 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]