Vous semblez ne pas comprendre.

Dans le cas de Pontcallec, la défense a remonté des anomalies de droit civil : le renvoi d’une personne sans qu’on lui ait donné accès à son dossier, donne pa possibilité de se défendre,et aussi le fait qu’on l’ait mise à la rue sans ressources, sans compensation. La justice civile s’est bien gardée d’aller sur le terrain purement religieux.

Dans le cas présent vous attaqueriez l’évêque sur les l’appréciation des moyens qu’il juge utiles pour assurer l’unité de son troupeau. C’est la mission qu’il reçoit de Dieu. Ce n’est pas la vôtre, ce n’est pas la mienne. Et encore moins celle de la justice civile. Votre seul recours juridique, c’est de remonter à l’archevêque de Rennes puis à Rome par les officialités. Et vous perdrez bien sûr.

Et bien évidement ce n’est pas parce que l’évêque prend des mesures préventives qui ne nous plaisent pas que ça veut dire qu’il est incapable d’assurer l’unité. C’est la même chose que quand j’appelle le couvreur pour lui faire changer des zincs vieillissants. Non seulement ça ne veut pas dire que je suis incapable d’assurer l’étanchéité de mon toit mais c’est tout le contraire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !