cela vaut ici pour Paul VI pour cette affirmation clairement mensongère de même qu'était également historiquement et factuellement fausse sa comparaison entre sa révolution et la révision opérée par Pie V, très modeste pour le coup conforme à la règle fixée par Vatican II de la cohérence rituelle.

Bouyer et d'autres ont déjà évoqué les raisons de Paul VI - lui-même dans son homélie fréquemment citée sur le FC de la 1ère messe en italien de 1965.

Au passage le chaos néo-liturgique n'est pas que franco-néerlandais, très loin de là !!! La messe "Western" de notre ami canadien, sans le nom, a sévi dans toute l'Amérique du Nord : en matière d'abominations "créatives", tout le continent américain du Nord au Sud s'est illustré. Horreurs aussi en Suisse, en Belgique, en GB (cf. La paix de Mgr Forester version romanesque de faits réels), l'Espagne surtout après la mort de Franco ... L'Asie a aussi eu ses "messes" Pachamama si je puis dire très tôt, l'interreligieux dévoyé s'y est répandu tôt dans les années 1980. L'Océanie a souffert aussi.
De tous les continents, l'Afrique a été le plus préservé largement parce que la modernité libérale ne touche qu'une frange occidentalisée de la population.

Les raisons de Paul VI sont à la fois d'ordre positif au départ et d'ordre négatif assez vite :

- il est convaincu depuis son épiscopat milanais au moins que la néo-liturgie est un outil au service de la pastorale missionnaire. A la différence radicale du Pontife régnant, Paul VI est tout entier dans l'évangélisation (réelle)/la Mission.
Il se trompait lourdement quant à l'efficacité du NOM en ce domaine mais c'est une erreur qui à ce moment était répandue et excusable : on ne savait pas. Continuer par contre et cela accable surtout ses successeurs là c'est plus grave car on ne peut plus être de bonne foi au vu des chiffres, des enquêtes, des rapports multiples.

- sur un plan d'ordre négatif, il cherche à maintenir un semblant d'ordre liturgique en endiguant, pense-t-il, le tsunami d'anarchie la plus dévastatrice qu'ait jamais connu l'histoire de la liturgie si on excepte les radicaux iconoclastes protestants auxquels ce tsunami peut être comparé.
J'ai souvent rappelé qu'en 1969, une immense majorité de prêtres français interrogés par la commission évêques-prêtres dans un questionnaire ne voulait PLUS AUCUN MISSEL DU TOUT !
Oui vous m'avez bien lu : près des 3/4 veulent une liturgie paroissiale 100% à la carte, à décider au coup par coup par les acteurs locaux.
En 1966 on a répertorié le texte de 50 "prières eucharistiques" sauvages aux Pays-Bas alors que les 4 officielles ne sont promulguées qu'en 1968. Et encore ce sont 50 dont on a conservé le texte, rien ne dit que ce n'était pas 100, 200 plus dans les faits.

A cela s'ajoutent les intrigues et manoeuvres de l'ignoble Annibale dont Bouyer ne dévoile qu'une petite partie hélas, ayant du mal à surmonter son dégoût face au personnage. Et via Annibale le lazariste du diable combien d'autres dans ses réseaux étendus à tout l'Occident ...

Le cas de Paul VI est plaidable au tribunal de l'Éternel, les papes qui persistent après lui dans la glorification du NOM devront se trouver un Dupont-Moretti ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !