Bonjour Chicoutimi,

Ce texte comporte au moins une erreur, non négligeable, dans chacun des deux premiers paragraphes.

D'une part, Vatican II ne comporte aucune définition dogmatique, mais cela ne signifie pas qu'il ne comporte aucune affirmation doctrinale, et les affirmations doctrinales qu'il comporte ont assurément été considérées comme porteuses de vérité par les clercs artisans et partisans du Concile.

D'autre part, si Vatican II s'est "limité à réaffirmer", etc., comment se fait-il que cela ait débouché sur des "thèses hérétiques" ?

En outre, dire qu'il n'y a eu aucune clarification magistérielle pontificale post-conciliaire est inexact, car Vatican II a été non seulement complété dans la clarté par Paul VI, dans Mystérium Fidei, dans Sacerdotalis coelibatus et dans Humanae vitae, mais aussi corrigé dans la clarté par Jean-Paul II, ou sous Jean-Paul II, dans Veritatis splendor et dans Dominus Iesus.

Enfin, quelles sont donc les "thèses hérétiques", au sens propre du terme, donc les thèses qui amputent, déforment, refusent partiellement ou rejettent totalement, d'une manière explicite et spécifique, telle ou telle définition dogmatique officielle de la foi catholique, dans les documents du Concile Vatican II ?

Ce Concile n'est pas avant tout hérétique, au sens propre du terme, mais est avant tout iréniste et utopiste, au moyen de certaines expressions et de certaines omissions, ce qui n'est pas tout à fait la même chose ou ce qui n'est pas tout à fait du même ordre.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !