Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

nuance
par Lycobates 2023-01-01 23:33:54
Imprimer Imprimer

L'existence historique de nos premiers parents (peu importent leurs noms) est un fait dogmatique (non défini, mais comme on le sait parfaitement définissable, n'en déplaise aux port-royaux), alors que le monogénisme, qui en découle nécessairement, est lui une vérité révélée de fide divina et catholica, saltem implicite definita (elle aurait pu être explicite definita, et nous serions sortis de nos peines, si le Pape avait voulu utiliser une formulation plus péremptoire dans Humani generis, plus péremptoire que le scandaleux nequaquam apparet ; ce qu'il n'a pas fait, je crois savoir à l'insistance de son fameux spiritus rector père Bea **).

Je ne connais que deux théologiens (Diekamp et Ott, et je crois qu'ils ont tort) qui croient pouvoir présenter cette vérité, à ce jour non explicitement définie, pour cette raison comme (seulement) fidei proxima, très proche de la foi (et sa négation par conséquent comme haeresi proxima, très proche de l'hérésie), alors qu'au moins 18 autres théologiens de nom (le P. Sagüés les énumère De Deo creante et elevante dans la BAC) considèrent le monogénisme comme de foi et sa négation comme hérétique.

Effectivement, nier ce fait dogmatique, et la vérité qui en découle nécessairement, importe la négation du dogme de la propagation par engendrement (donc de père en fils, propagatione, non imitatione) du péché originel, qui est définie formellement, et qui est, comme le disait fort bien Candidus (mais j'ajoute un -f, curseur étymologisant oblige), "la clef de voûte de la foi chrétienne".

** Et si le Concile du Vatican avait pu aboutir et voter le Schema Constitutionis dogmaticae "Apostolici muneris sollicitudo" de doctrina catholica contra multiplices errores ex Rationalismo derivatos, c. 15, de communi totius humani generis origine ab uno Adam.

Parellèlement, pour les raisons que j'ai explicitées dans le fil de 2013, l'universalité anthropologique du Déluge (un autre fait dogmatique) pourrait (et devrait) être considérée comme de fide divina et catholica (quoique non definita).

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Noé, arche, déluge : état de la question ? par Candidus  (2022-12-29 22:28:55)
      L’arche n’est elle pas par Adso  (2022-12-29 22:54:18)
      Taille de l'arche par Candidus  (2022-12-29 23:05:56)
          taille de la girafe adulte : c'est 4.2 mètres par Cristo  (2022-12-30 19:11:19)
      Pourtant... par Athanasios D.  (2022-12-29 23:13:13)
          Notez bien que... par Candidus  (2022-12-29 23:34:48)
              Interprétation minimaliste ? par Athanasios D.  (2022-12-30 00:40:43)
                  "Tous" ? par Candidus  (2022-12-30 01:03:52)
                  St Luc II:2 par Candidus  (2022-12-30 07:41:00)
                      Toute la terre... par Athanasios D.  (2022-12-31 20:07:32)
                          "Tout" hyperbolique par Candidus  (2023-01-01 01:58:36)
                              Sans être de culture hébraïque... par Athanasios D.  (2023-01-01 10:18:02)
      on est très loin d'avoir fait le tour de la question par jejomau  (2022-12-29 23:45:09)
          Vous apportez de l'eau au moulin de l'interprétation mythologique par Candidus  (2022-12-30 00:22:44)
              euh... par jejomau  (2022-12-30 07:52:12)
                  Caral n'est pas un mythe, or... par Candidus  (2022-12-30 08:20:48)
                      est-ce si simple ? par jejomau  (2022-12-30 09:16:42)
      Sur le récit du Déluge par Jean-Paul PARFU  (2022-12-30 00:10:18)
      Selon S. Augustin, maintenir le sens littéral et le sens allégorique par Chicoutimi  (2022-12-30 06:44:18)
          Une question de curseur par Candidus  (2022-12-30 08:09:29)
              Réalité historique et enseignement théologique par Jean-Paul PARFU  (2022-12-30 10:52:45)
                  Cher Janus par Candidus  (2022-12-30 12:05:29)
                      Dans votre esprit par Jean-Paul PARFU  (2022-12-30 12:27:18)
                      Ce qu'il faut comprendre par Jean-Paul PARFU  (2022-12-30 12:40:36)
                  fantasme et réalité par jejomau  (2022-12-30 12:25:26)
      L'abbé Romuald Veyron par Vexilla Galliae  (2022-12-30 12:03:21)
          Agréable surprise ! par Candidus  (2022-12-30 12:51:43)
              [Réponse] par Vexilla Galliae  (2022-12-30 13:26:28)
                  Une drôle de présentation par Candidus  (2022-12-30 13:34:33)
                      Cela mériterait en effet... par Luc de Montalte  (2022-12-30 14:30:57)
              Très intéressante vidéo par Jean-Paul PARFU  (2022-12-30 14:09:48)
      Le dialogue entre le Seigneur et Noë (Noach) par AVV-VVK  (2022-12-30 18:26:25)
      marronnier débattu, mais non abattu par Lycobates  (2022-12-31 14:49:20)
          Et on vous avait par Jean-Paul PARFU  (2022-12-31 16:01:18)
              Une erreur toutefois. par Luc de Montalte  (2023-01-01 12:22:46)
                  Une ligne rouge à ne pas dépasser par Candidus  (2023-01-01 14:47:31)
                      En effet par Luc de Montalte  (2023-01-01 20:46:11)
                          nuance par Lycobates  (2023-01-01 23:33:54)
                              Vous aimez couper les cheveux en quatre ! par Luc de Montalte  (2023-01-03 17:21:48)
                                  Pas du tout ! par Lycobates  (2023-01-05 15:46:12)
                                      C'est le contraire par Luc de Montalte  (2023-01-05 16:44:43)
                  Sans doute par Jean-Paul PARFU  (2023-01-01 15:31:41)


239 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]