Bonjour Gethsemani,

Sauf erreur, dans cette intervention, Mgr Vigano ne donne pas une seule ou presque aucune définition de "l'Eglise conciliaire" alors qu'il emploie cette notion à de nombreuses reprises.

Il n'est pourtant pas impossible de rappeler, d'une manière sans doute quelque peu schématique, que l'Eglise conciliaire est personnaliste, oecuméniste, inclusiviste et intégraliste, comme on le voit, respectivement, dans DH, UR, NA, GS, et qu'elle l'est d'une manière assez peu propice à la vigilance et à la résistance, respectivement face au subjectivisme, au relativisme interconfessionnel, au relativisme interreligieux et à l'immanentisme.

De même, sauf erreur, dans la même intervention, le même auteur ne donne pas une définition de "l'auto-référentialité" caractéristique de "l'Eglise conciliaire", alors qu'il l'accuse d'être auto-référentielle à plusieurs occasions.

Il n'est pourtant pas impossible de développer l'accusation, sans en faire une condamnation sans jugement équitable, en parlant d'une Eglise conciliaire qui est anthropocentrique, ou anthropologale, ou encore anthropo-referentielle, et qui l'est d'une manière assez peu propice à la vigilance et à la résistance face à telle conception, non catholique ni même chrétienne, mais conquérante ou dominante, de l'homme, de l'être et de l'agir humains, de la personne humaine, etc.

Puissent les quelques lignes qui précèdent être les plus exactes et les moins inutiles possible, alors qu'elles n'ont, ratione materiae, rien d'original.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !