Bonjour Jean-Paul PARFU,

Les experts, les pères et les papes du Concile ont eu le choix entre la subversion, sous couvert de rénovation, et la transmission, qui aurait très bien pu ne pas être une pure et simple répétition du Magistère de Pie XI et de Pie XII, comme Jean-Paul II l'a prouvé dans ses trois grandes encycliques "anthropologiques" des années 1990.

Entre la subversion et la transmission, il fallait donc bien choisir, or les théologiens, les évêques, les cardinaux et les papes du Concile ont mal choisi, et ils l'ont fait dès la première semaine de la première session.

Compte tenu de ce mauvais choix initial, c'est la moindre des choses que, par la suite, ils n'aient pas assez accordé une autorité régulatrice ad intra à certains textes : DV, LG, SC, et aient beaucoup trop accordé une autorité libératrice ad extra à d'autres textes : DH, NA, UR.

Quant à la réception post-conciliaire de GS, le moins que l'on puisse dire est qu'elle a pâti de la réception de Populorum progressio de Paul VI, publiée en 1967, notamment et surtout en Amérique du sud.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !