Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

La liberté religieuse
par Jean-Paul PARFU 2022-09-27 13:35:09
Imprimer Imprimer

1) C'est, historiquement, une machine de guerre contre l'Eglise catholique. Il s'agissait de faire perdre à l'Eglise son quasi monopole cultuel et culturel en Occident d'abord et dans le reste du monde ensuite. Liberté religieuse signifiait donc : liberté de principe pour toutes les religions dans l'espace public et non seulement pour l'Eglise catholique.

2) Cette notion est à mettre en relation avec "la liberté de conscience", qui est, en réalité, la promotion de "l'autonomie de la conscience" ; autonomie par rapport à la foi enseignée par l'Eglise, mais aussi, et surtout, par rapport à la morale chrétienne !

3) La liberté de conscience, ce n'est pas le libre-arbitre. Et le libre-arbitre, ce n'est pas la liberté de faire le Bien ou de faire le Mal, mais de choisir de faire le Bien et d'éviter le Mal. Le choix est libre, mais choisir le Bien est moralement obligatoire !

4) La liberté religieuse telle qu'elle est proclamée, ce n'est pas la liberté pour l'Eglise, mais c'est proclamer la liberté pour toutes les religions dans l'espace public et la proclamer comme un droit naturel, voire (selon "Dignitatis Humanae", par exemple) un droit enseigné par Dieu Lui-même dans les Saintes Ecritures.

Or, en philosophie, l'erreur n'a pas de droits ! A tout le moins, on peut seulement, pour différentes raisons, tolérer l'erreur.

En tout état de cause, si l'Eglise catholique a raison de réclamer, pour elle et ses fidèles, la liberté d'exercice du culte chtétien, catholique, elle n'a pas reçu mission de son Fondateur de militer pour la liberté des religions dans l'espace public !

A-t-elle raison de se servir de la notion de liberté religieuse, afin de pouvoir s'établir dans des pays hostiles au catholicisme, c'est au moins controversé. De même, un médecin pourra faire valoir une clause de conscience pour refuser de pratiquer des avortements. Mais s'il le fait légitimement, c'est uniquement parce que dans ce cas sa conscience est orientée vers le Bien.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Réponse à Candidus par Jean-Paul PARFU  (2022-09-26 21:01:03)
      Le Cardinal Spellman... par Chicoutimi  (2022-09-26 21:47:26)
          Autre précision... par Chicoutimi  (2022-09-26 21:51:22)
              je n'ai pour ma part jamais vu son nom dans le CIP par Luc Perrin  (2022-09-26 23:46:11)
                  Vous devriez lire la référence en ligne qui vous confirme par JVJ  (2022-09-27 08:44:32)
          Liberté religieuse par Roger  (2022-09-26 22:14:25)
              non c'est bien plus profond que cela par Luc Perrin  (2022-09-27 00:00:47)
                  Merci cher Luc par Roger  (2022-09-27 09:35:58)
                  La liberté religieuse par Jean-Paul PARFU  (2022-09-27 13:35:09)
                      Ce qui n'est qu'un moyen est devenu une fin en soi. par Scrutator Sapientiæ  (2022-09-30 06:39:46)
          je confirme il n'était pas membre du C.I.P. par Luc Perrin  (2022-09-28 21:56:50)
              En revanche Michel Serrault présida bien le CIP par JVJ  (2022-09-28 22:45:34)
      Mentionné par de nombreuses sources par Candidus  (2022-09-26 22:10:26)
          Pourquoi ? par N.M.  (2022-10-01 20:23:07)
              Dans quel délire interprétatif partez-vous ? par Candidus  (2022-10-03 15:55:32)
                  Quel "délire interprétatif" ? par N.M.  (2022-10-03 19:54:35)
                      Ne le suis-je pas ? par Candidus  (2022-10-03 20:40:44)


253 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]