Je n'approuve pas cette suppression de la première génuflexion, et je suis partisan de la Forme extra.
Mais ce "comme si l'approbation populaire" était requise pour la transsubstantiation est une pure interprétation de la part des tradis.
Je pense que l'intention était - hélas - de dominuer le nombre de génuflexions, et d'en garder une seule après la consécration, soit avant, soit après.
Au moment de la consécration, le célébrant a l'hostie entre les mains, et de même à l'élévation.
Il a probablement paru plus simple de passer directement de la consécration à l'élévation, et de génuflecter ensuite, après avoir reposé l'Hostie.
Mais j'avais lu il y a longtemps un texte tradi qui imaginait que c'était une question théologique :
Vous les nomistes, vous croyez que l'adoration par le peuple est nécessaire etc. etc.
Une telle affirmation est totalement abusive, et me semble sans aucun fondement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !