La question n'est pas du tout innocente mais elle à le mérite d'être claire !
A t elle un intérêt immédiat ? j'en doute, mais elle se posera.
Eudoxie ne comprend pas les sacres de 88 et ça la choque.
Moi, ce qui m'a plu c'est ce courage des sacres et ce qui m'a fait me rapprocher de la FSSPX à l'époque. Dans la France de l'époque c'était quasi le seul réseau traditionnel.
Je n'ai pas aimé la création de la FSSP, car ils avaient accepté de se faire ordonner prêtres par un évêque supens a divinis et qu'ils crachaient dans la soupe pour 3 évêques sacrés dans les mêmes conditions par 2 évêques de choc qui n'avaient pas craint à leur age avancé de prendre le risque de l'excommunication pour le bien des fidèles.
Honneur à eux !
Depuis, j'apprécie la FSSP et lui ai pardonné ses excès de jeunesse mais sa position demeure très fragile en France.
Je regrette les discussions doctrinales car il était évident qu'elles ne pouvaient pas aboutir en l’état, elles ont quand même eu le mérite de donner un cadre aux contestations légitimes de certains points litigieux du concile VII... mais pas fait avancer d'un pouce la situation canonique
Les mêmes causes produisant en général les mêmes effets et à défaut d'avoir su ou pu saisir le bon moment pour une régularisation avec Rome, il me parait inévitable que d'autres sacres se produisent quand cela apparaitra nécessaire avec beaucoup plus de risque d'une situation de schisme consommé mais qui sera le schismatique des deux?
Que Dieu nous préserve des divisions !
Amen
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !