Bonjour Yves Daoudal,

Non seulement nous sommes en présence d'une prise de parole qui fonctionne à l'akérygmatisme jusqu'à l'apostasie et au consensualisme jusqu'au négationnisme, mais en outre nous sommes en présence d'une prise de position qui en dit long sur toute un alignement intellectuel et relationnel sur la conception postmoderne de la religion et des diverses religions.

Je vous rappelle que nous n'avons plus en face de nous

- des modernes, dans l'acception rationaliste de ce terme, qui sont plutôt opposés à la religion en général et aux diverses religions en particulier, en ce qu'ils considèrent que la religion et les religions constituent des survivances inspirées par une vision des choses antérieure aux Lumières et propices à l'abêtissement et/ou à l'asservissement,

mais

- des postmodernes, qui ne sont pas opposés à la religion ni aux diverses religions, mais qui sont partisans d'une instrumentalisation de la religion et des religions, au service du consensus, notamment onusien, culturellement et sociétalement correct, ou médiatiquement et mondialistement correct, ce qui n'est pas la même chose.

En fait, les personnes dont nous parlons ici ont fréquemment une conception sentimentaliste, dans l'acception post-schleiermachienne de cette notion, et transcendantaliste, dans l'acception post-kantienne de ce terme, de la religion et des diverses religions : d'après eux, la religion et les religion correspondent avant tout à une question de sentiments et de valeurs, et ne correspondent pas avant tout, voire pas du tout, à une question de connaissance, de compréhension, de conformation et de contemplation, sous la conduite et en direction de la vérité, dans le domaine de la religion.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !