Bien sûr on ne saurait raisonnablement en attendre une autre de vous ni même vous en tenir rigueur -indulgence bien moderne, certainement- , encore que vous auriez peut-être pu vous et nous en dispenser. Merci néanmoins pour cet éclairage culturel fort intéressant, je vois que vous prenez même la peine, fait rarissime, de traduire du latin.


La réponse catholique néanmoins consiste tout simplement à dire que ce que le Pape Benoît XV a dans son Code permis aux simples prêtres, à savoir bénir l'huile du sacrement des malades, pourvu que le Saint-Siège leur en accorde la faculté, le Pape saint Jean-Paul II a continué de le permettre dans le sien, pourvu seulement désormais qu'il y ait un état de nécessité. La nature et l'objet de la permission ne changent pas, seule sa condition d'exercice est modifiée, et pas même nécessairement allégée.


Cela dit peut-être se trouve-t-il de vos semblables ou de vos cousins plus égarés encore pour considérer que puisque Benoît XV a permis qu'avec l'autorisation du Saint-Siège de simples prêtres bénissent ces huiles, alors que l'Inquisition d'heureuse mémoire établissait que cette matière était absolument inapte au sacrement, le Pape du Code de 1917 a promulgué sa loi au ... comment dites vous ? Au préjudice de sa légitimité ?


Quel dommage, sincèrement, que toute cette belle science dévoyée dans une si mauvaise cause.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !