Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Merci à PL pour ce témoignage éclairant !
par vistemboir2 2020-02-03 19:37:27
Imprimer Imprimer

Le site, en PS d’un article de ce jour 3 février parlant d’une « messe carnavalesque » célébrée en Alsace (en la « forme ordinaire », bien sûr) nous livre ce surprenant aveu du célébrant (ICI):

À la question : « Et si on vous demandait de célébrer une messe grégorienne selon la forme ordinaire, accepteriez-vous ? »
Réponse du curé (qui prétend être totalement fidèle aux enseignements du Concile) : « Présider la messe dans la forme “ordinaire” en grégorien, non je ne le ferais pas, mais dans la forme dite “extraordinaire” oui, je le ferais. »


On comprend que PL s’en émeuve : ce curé, qui n’est pas « un inconditionnel de la forme extraordinaire », dit tout haut que "le roi est nu" en déclarant qu’au fond le grégorien (avec sans doute le latin) n’est pas fait pour la forme ordinaire, mais seulement pour la forme extraordinaire.

De fait, il n’est pas « totalement fidèle aux enseignements du Concile » puisque sa pratique de la liturgie n’est pas conforme à l’art. 116 de la constitution conciliaire Sacrosanctum Concilium (« L’Église reconnaît dans le chant propre de la liturgie romaine ; c’est donc lui qui [...] doit occuper la première place. »).

Mais il est fidèle au pape du Concile Paul VI déclarant, juste après avoir sacrifié le latin à sa réforme liturgique : « Nous perdrons ainsi en grande partie cette admirable et incomparable richesse artistique et spirituelle qu'est le chant grégorien. » et juste avant de promulguer le Nouvel Ordo...

Depuis Paul VI, quel pape aura publié un texte défendant la « forme ordinaire » traditionnelle, notamment en exigeant des célébrants, à commencer par les évêques, de se conformer strictement aux « normes » telles qu’apparemment voulues par le Concile et demandées par PL ?
Et, à ma connaissance, le seul texte pontifical publié pour rétablir la forme traditionnelle de la messe aura été Summorum Pontificum, mais il concerne, il est vrai... la « forme extraordinaire » !

Alors pourquoi se battre pour des "normes" qui n'ont quasiment jamais été défendues officiellement par la hiérarchie, de la base et surtout au sommet ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Merci à PL pour ce témoignage éclairant ! par vistemboir2  (2020-02-03 19:37:27)
      Voir également par AVV-VVK  (2020-02-03 20:23:17)
          Vous m'avez devancé ! par vistemboir2  (2020-02-03 21:27:39)
      J'aimerais comprendre aussi... par vistemboir2  (2020-02-03 22:55:41)
          mous et... par AVV-VVK  (2020-02-04 08:34:33)
      Qui voit la différence ? par PLC  (2020-02-04 13:19:35)
          Raison de plus par Luc de Montalte  (2020-02-04 14:30:09)
          Une réforme liturgique pour rien ? par vistemboir2  (2020-02-04 18:02:45)
              Pro Liturgia insiste, persiste par AVV-VVK  (2020-02-05 09:47:44)
                  Vocabulaire impropre voire trompeur par vistemboir2  (2020-02-05 16:42:19)
      Dites... par Meneau  (2020-02-05 19:03:56)
          Alors là, l'Eglise est perdue ! par Paterculus  (2020-02-05 22:33:52)
              Correctement... par Meneau  (2020-02-05 23:38:16)


218 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]