C'est souvent sur des équivoques ou un savoir apparent que les néo-modernistes ou néo-catholiques anglicanisés basent leurs affirmations.
Les approximations dans les media néo-catholiques abondent si bien que le baptisé ou la baptisée s'y perd d'autant qu'une partie de la hiérarchie, spécialement à Sodoma, nourrit toutes les confusions. Ainsi le cardinal Ouellet déclarait que l'adoration de la déesse-mère Pachamama ne le choquait pas : après tout la Bible enseigne que c'est l'une des pires abominations aux yeux de Dieu mais bon la Bible ... qu'est-ce à côté de James Martin sj et Greta Thunberg n'est-ce pas ?

Oui il y a bien eu des "ministères" variés confiés à des laïcs comme celui d'enseigner par ex. mais aucunement comme évêque, chorévêque et prêtre par la suite.
Oui il y a bien eu des diaconesses mais leur fonction était strictement liée à des tâches pour les femmes/filles. Et jamais jamais équivalentes aux tâches confiées aux diacres.

Il faudrait pour ressusciter les diaconesses imaginer un ministère non-diaconal qui s'adresse exclusivement aux femmes/filles.

Un accueil genré : la diaconesse pour les dames, un ministre laïc pour les hommes par ex. Ou la diaconesse ne faisant que le catéchisme pour les filles ...

Je sais que les paroisses ordinaires sont très féminisées mais est-ce vraiment pensable en 2019 ?

Sachant que la "diaconesse" existe depuis longtemps : elle se nomme "religieuse apostolique".

Bien sûr les néo-catholiques veulent des diaconesses modernes égales aux diacres, donc "clères" ou "clercques" (?!) et bientôt prêtresses puis évêquesses puis papesses comme l'avouait ingénument Mgr Erwin Kräutler, n°2 du Pachamama synode. En Seconde Pornocratie, plus on est de fous et de folles et plus le démon rit.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !