Lors du dernier entretien des Hommes en noir, un passage de la déclaration conciliaire Nostra Eatate a fait l'objet d'un différend entre les abbés Celier et Barthe d'un côté et le Père Viot de l'autre. Les deux premiers considéraient qu'il y avait au moins une ambiguïté dans ce texte, le troisième ne la voyait pas. Examinons le texte en question :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.

Nostra Aetate, chapitre II, 2ème paragraphe

Examen critique du texte :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions.

OK, il y a des éléments vrais et saints dans toutes les religions qui sans cela n'auraient aucune crédibilité. Ces éléments sont cependant tous présents, à l'état pur, sans aucun mélange, dans l'Eglise du Christ.

Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines...

Problème : quels sont "CES manières d'agir et de vivre... règles et... doctrines" ? Vise-t-on ici "ce qui est vrai et saint dans ces religions" ? Dans ce cas, d'accord. Ou bien cette énumération vise-t-elle "ces religions" dans leur ensemble ? La réponse va venir...

...qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose,

Donc on ne parle pas de ce qui est "vrai et saint dans ces religions" puisque ces valeurs-là ne différent pas de ce que l'Eglise "tient et propose" ; il faut donc conclure que ce qui est décrit comme "vrai et saint" est bien l'ensemble que ces religions constituent. Mais le texte ne s'arrête pas là, puisque la proposition suivante va réintroduire une dose de confusion et d'ambiguïté.

... cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.

La déclaration indique-t-elle ici que ce que l'on doit considérer "avec un respect sincère" c'est seulement ce qui constitue un "rayon de la vérité" ? Si c'était le cas, on pourrait en déduire que la déclaration n'envisage ici que ce qui est "vrai et saint" à l'intérieur de ces religions ; mais quel est réellement le sujet du verbe "reflètent" ? "ces religions" ? "ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui...diffèrent sous bien des rapports de ce que [l'Eglise] tient et propose" ? ou uniquement "ce qui est vrai et saint" ?

CONCLUSION : c'est confus, voire contradictoire, et quand on sait que ce document, comme tous les autres du Concile, a été étudié et discuté sous toutes ses coutures, on a du mal à croire que cette confusion, cette ambiguïté, ne soit pas autre chose que le résultat batard d'une lutte entre les tenants de deux conceptions opposées du dialogue inter-religieux.

Évidemment, lorsqu'il s'est agi d'interpréter et de mettre en pratique cette déclaration, c'est la seconde interprétation, celle considérant que toutes les religions doivent être considérées en bloc "avec un respect sincère" qui a prévalu, avec pour résultat l'épuisement de l'élan missionnaire de l'Église.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !