Je peux jouer au même jeu que vous.

Qui a lu l'Exposition des principes des évêques députés à la Constituante ? Qui a lu l'Accord des principes des évêques constitutionnels ? Qui a lu la compilation de Barruel ? Qui a lu les textes de Maultrot et de Larrière ? Qui a lu les encycliques des Réunis ? Les actes des conciles nationaux schismatiques ? Qui a dépouillé des correspondances de controverse ecclésiologique dans des archives diocésaines ? Qui est allé aux archives vaticanes ? Etc.

Mais c'est un jeu stupide.

Je veux bien croire que vous lisez les livres dont vous parlez. Mais alors c'est encore plus triste. Car de vos lectures, vous ne tirez rien, strictement rien, sinon de la jactance. Vous lisez les livres pour pouvoir écraser vos interlocuteurs en disant que vous les avez lus. Mieux vaudrait encore que vous ne les eussiez pas lus.

Quand je vous lis, je pense à une transposition dans le domaine du savoir universitaire de ces militants de mouvements de jeunesse traditionalistes gavés d'encycliques dont ils semblent n'avoir rien appris : de bonnes lectures pour n'en rien retenir, à part de la suffisance. Je garde seulement l'espoir, peut-être fondé, que dans la vraie vie vous ne ressemblez pas au JVJ liseur du FC, ce qui est tout à fait possible.

Allez, j'en resterai là pour ce fil, j'ai perdu suffisamment de temps, je vous laisse m'envoyer une bordée d'amabilités comme vous savez si bien le faire, et vous ridiculiser encore un peu plus ; car je ne crois pas que tout cela vous fasse apparaître très à votre avantage.

Il faudra aussi que vous fassiez des progrès en matière de flicage.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !