Je crains de mettre le feu au forum...mais je voudrais partager un point de vue purement tactique.

Mgr Lefebre a t il fait œuvre utile ?

Oui si on considère que sa rébellion a sauvé la messe traditionnelle...on voit bien qu'ailleurs (en Italie par exemple), aucun évêque ne s'est élevé contre la réforme (qui fut d'ailleurs appliquée avec une grande prudence sur le modèle romain).

Mais je me dis parfois que Mgr Lefebvre fut un défenseur maladroit de l'ancien rite.

D'abord par e qu'en attaquant en bloc le nouveau missel et tous les textes conciliaires, il ne pouvait que choquer Paul VI et rendre tout compromis impossible.

Ensuite parce qu'il était très connu dans l'épiscopat français et globalement détesté par ses confrères, notamment en raison de son engagement notoire en faveur de l'Algerie française, contre le communisme et la décolonisation, pour la Cité catholique, etc...(sans parler ultérieurement des hommages à Franco et Pinochet).
Bref son nom était synonyme de positions politiques inacceptables par la totalité des autres évêques, la quasi totalité du clergé et la grande majorité des fidèles. C'est d'ailleurs injuste si on pense que son père fut résistant et est mort en déportation ...

En pure tactique, je pense que la Tradition aurait dû trouver un autre porte parole. Moins marqué politiquement.
Il aurait sans doute été aussi utile de séparer le combat pour la messe de la critique du Concile...

Bref Mgr Lefebvre a fait ce qu'il a pu parce que nul autre que lui ne s'est levé. Mais il n'est pas le mieux placé pour le faire et a malheureusement connoté très négativement sa démarche ...nous en souffrons toujours aujourd hui ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !