Merci Sacerdos simplex de votre intervention modérée. Je reprends donc:
Pourquoi Vincent Lambert n'a-t-il pas pu (ne pourrait-il pas) être transféré dans un établissement plus indiqué pour son état que le CHU de Reims? Il a bien été antérieurement déplacé pour des soins adaptés.
La motivation de l'épouse (impossibilité du divorce) a bien été expliquée, merci. Mais pourquoi son avis est-il ainsi prépondérant?
Par contre rien sur sa volonté exprimée (ou non) de ne pas être réanimé dans un tel cas.
L'explication concernant les autres cas semblables est un peu boiteuse mais se comprend.
Une réflexion en passant. En droit français (ce n'est pas le cas dans tous les pays) la mort est prononcée par arrêt de l'activité cardiaque , et non cérébrale. Or le coeur de Vincent Lambert bat sans assistance. Donc le fait de provoquer son arrêt équivaut à un meurtre. Une plainte pour meurtre pourrait donc être déposée et pourrait bien aboutir, n'est-ce pas?
Enfin, plus qu'une lutte entre une "culture de vie" et une "culture de mort", je vois là une haine réciproque, et remontant à longtemps, sans doute avant l'accident, entre les parents et l'épouse dont le pauvre Vincent risque de faire les frais.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !