Le Forum Catholique

avec cette histoire et n'aurait jamais dû être condamné. Il l'a été, en première instance, parce que les parties civiles avaient monté une campagne de presse et fait un film sur le sujet.

Le Parquet (Ministère public ou Procureur, c'est la même chose) a fait appel ("appel incident" dit-on, car il a fait appel parce que l'une des parties au procès avait d'abord fait appel) d'abord pour des raisons procédurales, et notamment parce que le prévenu a fait appel et qu'ainsi, comme il l'explique d'ailleurs lui-même, il peut éventuellement revoir sa position, prendre de nouvelles réquisitions, en tout état de cause évoquer en appel les faits dans leur ensemble et non s'en tenir obligatoirement à sa position de 1ère instance. S'il ne le faisait pas, il devrait s'en tenir à sa position de 1ère Instance. C'est habituel dans des cas de ce genre. Le Parquet fait systématiquement "appel incident" quand le prévenu a fait appel, au moins à titre conservatoire, pour préserver toute sa liberté d'action devant la Cour d'appel. Il ne le fait pas forcément parce qu'il souhaiterait revoir sa position.

Je précise, parce que ce n'est pas clair pour tout le monde, que ce sont les parties civiles qui ont poursuivi dans cette affaire, sous la forme d'une citation directe, et non le Procureur, comme c'est normalement le cas, lequel Procureur s'est donc tenu en retrait et n'a réclamé aucune peine.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Lyon : le procureur fait appel de la condamnation du Cardinal Barbarin par XA (2019-03-17 14:13:53)

Voilà une information importante par Tibère (2019-03-17 16:57:25)

Il est fort probable que le procureur de la République de Lyon... par Minger (2019-03-17 17:42:43)

Non désolé par Tibère (2019-03-17 17:54:46)

C’est tout autre chose ... par Minger (2019-03-17 18:52:13)

Vous confondez les deux ordres par Tibère (2019-03-17 20:16:06)

Certes Tibère par Jean-Paul PARFU (2019-03-17 20:44:12)

La seule qu'on puisse noter c'est le manque de prudence par Tibère (2019-03-17 20:53:49)

Le cardinal Barbarin n'a rien à voir par Jean-Paul PARFU (2019-03-17 19:36:36)

Je suis d'accord avec vous pour dire que le Cardinal par Tibère (2019-03-17 20:19:26)

C'est ça ... par Minger (2019-03-17 21:16:21)

Je répète vous confondre tout par Tibère (2019-03-17 21:23:11)

Confondez par Tibère (2019-03-17 21:25:06)

une chose étrange par jejomau (2019-03-17 22:16:33)

C'est effectivement par Tibère (2019-03-17 22:29:52)

[réponse] par Tryphène (2019-03-18 06:45:34)

Le cardinal Barbarin n'est pas complice de Bernard Preynat... par André (2019-03-17 22:56:02)

la prescription n'est pas une décision arbitraire de justice par Luc Perrin (2019-03-18 00:40:31)

Il y a deux types de prescriptions par Jean-Paul PARFU (2019-03-18 05:55:52)

Autres précisions par Jean-Paul PARFU (2019-03-18 06:14:11)

Les prescriptions existent dans tous les domaines du droit par Jean-Paul PARFU (2019-03-18 07:41:06)

[réponse] par Tryphène (2019-03-18 06:55:12)

Le Cardinal par Jean-Paul PARFU (2019-03-18 07:25:38)

Voilà qui est bien résumé Maître par Tibère (2019-03-18 07:59:42)

Ozon et le "microcosme" qui régit les media certes mais par Luc Perrin (2019-03-18 20:40:51)

Sans nul doute, mais par Tibère (2019-03-18 21:15:12)

La joie communicative du Cardinal par Rothomagus (2019-03-19 00:01:54)

Les journalistes... par Sacerdos simplex (2019-03-19 00:16:20)

Le triple pontage subi en 2013... par Sursum corda (2019-03-19 00:40:33)