Mgr Dupanloup ayant lui-même pris la défense du Syllabus, ce qui lui a d’ailleurs valu les remerciements du Saint-Siège, je serais assez étonné que ce soit la défense du texte pontifical qui se trouve à l’origine du désaveu de l’ouvrage d’Emile Keller par l’évêque d’Orléans.

Quant à l’adhésion de Mgr Dupanloup au Syllabus et à la portée réelle de l’approbation pontificale, nous nous sommes déjà expliqué là-dessus, et il me semble que Keller – sans d’ailleurs nommer Dupanloup – traduit bien mieux la satisfaction toute relative de Pie IX que Montalembert qualifiant l’écrit de son ami l’évêque d’Orléans “un chef-d’œuvre d’éloquent escamotage”¹ :

Nous ne sommes plus au premier instant, où, au milieu des clameurs menteuses qui se croisaient, il fallait se hâter de montrer que le Syllabus n’était ni une attaque aux gouvernements établis, ni une condamnation de la liberté. Avec la rapidité de l’éclair, un évoque illustre, descendu dans l’arène de la polémique, a rassuré les esprits alarmés, en leur montrant clairement ce que le Syllabus n’était pas. Aujourd’hui, il reste à voir ce qu’il est, et à trouver en lui ce qui doit, non seulement ne pas blesser, mais attirer, satisfaire, captiver toutes les âmes droites et généreuses. Ce serait peu qu’il fut inoffensif ; il doit être souverainement efficace, bienfaisant, opportun, et aux princes comme aux peuples, à l’autorité comme à la liberté, il doit offrir la seule garantie véritable, la seule réconciliation possible.²

Dans sa préface, l’auteur se défend d’avoir voulu se mêler de théologie :

Ce n’est donc pas ici une œuvre théologique, qui ne serait pas de ma compétence, et qui, après les enseignements de nos évêques, serait aussi superflue que déplacée, c’est un simple exposé politique et pratique, fait pour répondre à 1’appel de l’Église, et en tous points, je l’espère, conforme à sa doctrine, que je soumets au bon sens public.” (p. 6)

Mais en admettant même que Keller ait malgré tout manqué son but, en quoi cela justifiait-il l’évêque d’Orléans de cesser de recommander une Histoire de France qu’il avait d’abord approuvée ? “Mon histoire est-elle devenue moins bonne, demandait ironiquement le député, parce que j’ai adhéré à l’encyclique ?”

Vous écrivez :

Il est pour le moins paradoxal que l’on tienne absolument à ranimer aujourd’hui des querelles qu’à l’époque même on était parfois capable de ramener à leurs justes dimensions.

Je serais d’accord avec vous s’il s’agissait d’une simple querelle de personnes, mais à observer la conduite ultérieure de l’évêque, on ne peut malheureusement pas exclure qu’il se soit maintenu, en réalité, dans cet escamotage du Syllabus qui lui avait valu les félicitations compromettantes de certains de ses amis...

V.
___________

(1) Friedrich, Histoire du Concile du Vatican, T. II, chap. 41.

(2) Émile Keller, Les Syllabus de Pie IX et Pie X et les principes de 1789, chap. Ier, p. 9.
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !