Il est dit que le yoga éloignerait de Dieu.

Avec les mêmes arguments, on pourrait dire que le rubricisme (liturgique) éloignerait de Dieu. Parce qu'il impose de penser aux gestes et de les surveiller sans cesse.

Comme on a pu dire au XVII° que les élans mystiques faisaient perdre la foi simple et pratique, et qu'il fallait cesser. Ou que l'abandon à la volonté divine était une hérésie : le quiétisme. Ou que les formules à réciter, et elles-seuyles étaient des prières, faisant fi de l'oraison qui s'envole car "trop en sensiblerie".

Tout ceci nie la variété des croyants, et l'infinie palette de leurs âmes avec Dieu.




Je relève dans ce texte des évêques syro-malabars :

- le yoga nécessite la position du lotus. Ce n'est pas vrai. Il y a tant d'écoles de yoga ... ce qui compte c'est la posture immobile pour savoir où on est, à quel moment on est, et entendre ce que notre corps perçoit de l'univers créé (cosmos & âme qui échangent sans cesse quand on ne les bloque pas).

- le yoga serait une discipline épanouissante, donc devrait être obligatoire dans les école de l'Inde. Comme la gymnastique le fut peu à peu chez nous dans les écoles ? Oserez-vous dire qu'il est nocif de faire de l'exercice ? Surtout si on voit les cours mixtes et les abus impudiques auxquels cela donne lieu ici ou là ?

- « le yoga n'est pas un moyen d'atteindre le divin, bien qu'il puisse contribuer à la santé physique et mentale ». dit la commission syro-malabare. Ils ont raison, non plus que le chapelet. N'avons-nous pas connu des gens qui font des signes de croix, disent des "Mon Dieu" à chaque virgule, et n'ont pas envie de lâcher leurs petites idées au lieu de désirer écouter ce que Dieu veut leur dire ?



Penser qu'un moyen est une fin, qu'une pratique est automatiquement le salut est une erreur, grave. Détenir de l'eau bénite ne promet pas le Ciel, si le coeur répond "Non" aux demandes du Seigneur. Sans le regard qui aime Dieu et ce qu'Il fait sur nous, et notre monde, point de salut, cela oui. Pratiquer n'importe quelle pratique en s'imaginant que cela résout tout, et par soi tout seul est une présomption. Péché d'orgueil ! Mais employer le chapelet ou les pratiques de méditations de retrait en son âme pour se mettre en position d'entendre ce que Dieu veut est autre chose : l'intention compte. L'intention est la mesure que Dieu emploie, n'est-ce pas ?

- "le ressenti voudrait remplacer l'acte de Foi" ... Est-ce vraiment cela qui est voulu ? Alors la Joie à Noël est-elle mauvaise et contraire à la Foi ? Doit-on la supprimer et redevenir cathare ou pur janséniste ? Seulement mental ? La Foi, l'Espérance ne sont-elle pas aussi bien cérébrales que cordiales ou spirituelles, sans rien enlever des composantes humaines ?

- "Obliger à chanter des versets hindous" sans dire ce que ces versets ont de choquant est une phrase en l'air. Connaissez-vous de ces versets de mantras : "Namo Sathouno" = Je rends grâce au Seigneur ; "Ah Ma Na Sa" = Je coupe l'esprit grossier, je fixe mon esprit,l'empêche la conscience de dévier de son objet de méditation, le sais que l'esprit est employé comme la Voie" ; etc... est-ce anti-Christ ?


Si les Orientaux lointains ne connaissent pas Jésus, et q'ils ont toutes les pratiques qui appellent le Seigneur sans savoir l'Incarnation, est-ce pour autant de leur jeter la pierre, ou est-ce constat qu'ils ont plus que nous (Occidentaux matérialistes et mentalisés) développé l'écoute intérieure ? Ils sont prêts, ils aspirent à Jésus, pourquoi le nier, et pourquoi ne pas pleurer notre incapacité à aller leur dire ? Quand ils l'entendent et demandent le baptême, c'est à nous de prendre la leçon de vie intérieure et de pureté du coeur ! Si vous ne l'avez jamais vécu de près, je vous garantis que c'est une cadeau du Ciel que de voir une telle arrivée dans l'Eglise !



Même si ces appels ne sont pas couramment vus, même si ces démarches vous semblent inhabituelles, donc bizarres, donc à éviter pour ne pas sortir de la norme, ils existent. Sans apôtres qui se séparent de leurs "chefs de synagogues" point d'évangélisation. Et Jésus écartait les préceptes minutieux et riquiquis, n'est-ce pas ? Pas pour refuser la loi terrestre, mais pour l'accomplir, pour être un pont entre la terre et le Ciel : Lui le Pont(ife) parfait !


Alors non, votre texte cité ne me convainc pas.
Rien de théologique, et même pas "logique" dedans.
Ce ne sont que des précautions pour des gens peu instruits de la personne de Jésus.

La solution n'est pas dans la diabolisation du yoga, ou du taoïsme, ou analogue tradition ancienne et spirituellement avérée. Elle serait risible si elle n'était pas répétée comme dogme par ceux qui ne l'ont pas étudié assez.


Voilà ce que je peux vous dire en quelques minutes.
Avec mes bonnes salutations
Glycéra



PS : texte de la Fraternité St Pie X qui cite aussi votre texte. Ces lignes lisent aussi Vatican II de leur manière habituelle : comme quoi "tout y est fait pour nuire, et casser l'Eglise".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !