est à l'origine de ces propos fous, toujours contredits, mais toujours renouvelés et qui viennent parfois, et c'est d'autant plus cruels, de là où on ne les attendaient pas forcément.
Il y a deux causes à ces propos, l'une de fond, l'autre qui tient à l'émetteur :
1) Il est clair que le NOM est d'inspiration protestante qu'avec la nouvelle messe, on ne s'est jamais si l'on assiste et participe à un sacrifice ou à un repas, au Vendredi-Saint ou au Jeudi-Saint sans le Vendredi-Saint, voire à un simple "service de communion" où finalement l'assemblée présente se célèbre elle-même en même temps que le politiquement correct !
Si la messe n'est qu'une synaxe, un service de communion présidé par une autorité, ou un animateur social ou spirituel, on ne voit pas pourquoi effectivement une femme ne pourrait pas "présider à l'avenir une eucharistie" !
Si au contraire la messe est l'unique sacrifice du Christ renouvelé ou actualisé de manière non-sanglante pour nous qui vivons dans l'espace et dans le temps par un prêtre sacrificateur qui agit dans la personne du Christ (in persona christi), alors on comprend pourquoi une femme ne peut pas être ordonnée prêtre !
2) l'émetteur est allemand et vit dans une société à la culture dominante protestante libérale, agnostique, hyper-matérialiste !
En Allemagne, en outre, un couple sur deux est un couple mixte protestant-catholique.
Pendant la crise Williamson, beaucoup d'évêques allemands ont déclaré qu'ils se sentaient plus proches des Evangéliques (les Protestants luthériens allemands) que de la FSSPX.
Tant que Rome ne dira pas ce qu'est clairement la messe et ce qu'est clairement un prêtre, eh bien, nous aurons régulièrement droit à ce type de déclarations totalement lamentables et déprimantes !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !