le débat n'est pas faussé sur le FC, là il a tort.

Le débat est faussé dans la société occidentale catholique et non-catholique où délibérément les néo-catholiques et les journalistes pseudo-catholiques ou laïques ignorent les distinctions : délibérément pour les pseudo-catholiques ou néo-catholiques alignés sur Martini-Kasper et les autres, par ignorance crasse pour les autres.

Reste à savoir comment des "diaconesses" conformes à la Tradition primitive, donc un degré inférieur aux diacres et hors de la cléricature depuis 1972, ne s'occupant que des femmes et des filles (transgenres féminins à étudier le Père Martin a peut-être des vues là-dessus) pourraient techniquement exister.

Pour le moins ce serait bizarre : sauf à ordonner diaconesses des religieuses enseignantes pour écoles de filles mais qui seraient interdites d'enseigner à des garçons ?

On voit le casse-tête que représenterait la résurrection d'un ministère qui n'a dans sa forme initiale plus aucune raison d'être aujourd'hui, ayant été largement assuré par d'autres : ministres laïques (ex. de la communion) et surtout religieuses apostoliques.

De ce fait la présentation biaisée de la question qui feint d'ignorer ces paramètres est bien une tromperie délibérée visant à créer un diaconat féminin à parité donc l'entrée des femmes dans la cléricature et non pas restaurer les antiques "diaconesses".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !