Bonjour Jean-Paul PARFU,

Le "dialogue" interreligieux, assisien ou wojtylien, qui n'a certes pas attendu Assise, en octobre 1986, pour commencer à se manifester, dans le cadre du pontificat de Jean-Paul II, est devenu un véritable "acquis mental", qui n'attriste, n'étonne, n'indigne, n'inquiète presque plus personne, et qui ne suscite presque plus d'objections de principe, que ce soit en ce qui concerne ses postulats, lesquels sont avant tout philosophiques, et non avant tout théologiques, ou pour ce qui a trait à ses résultats.

Pourtant, par imprégnations successives, ce dialogue, entre autres compte tenu de ses imprécisions et de ses imprudences,

- a incité bien des théologiens à aller encore plus loin, sur la route de l'oecuménisme interreligieux, ou du pluralisme religieux de jure, dans le cadre d'un espèce de "théologie de l'adunation",

- a incité bien des évêques et bien des fidèles à considérer en substance, d'une manière sentimentaliste et/ou transcendantaliste,

a) que toutes les religions ont les mêmes valeurs, sur le plan anthropologal, voire la même valeur, sur le plan théologal,

b) que le relativisme et le subjectivisme ou, en tout cas, l'équivaluation transversale entre les croyances et l'authenticité subjective au coeur des croyants, sont non seulement légitimes et nécessaires, mais aussi salutaires ou suffisantes, dans le domaine de la religion.

Il est d'ailleurs assez amusant de constater que les mêmes catholiques conservateurs, qui considèrent grosso mode que cette égalisation axiologique ou éthico-morale et que cette légitimation de l'authenticité individuelle ne posent pas ou plus de problèmes majeurs, dans le domaine de la religion, considèrent par ailleurs que la même égalisation et la même légitimation continuent à poser un problème majeur, dans celui de la morale.

Il y a bien eu quelques tentatives d'élucidation des erreurs d'analyse et d'appréciation qui sont à l'origine de la conception actuellement dominante des réflexions sur les croyances non chrétiennes et des relations avec les croyants non chrétiens, mais ces tentatives sont encore isolées.

Ici.

Par ailleurs, ce n'est sûrement pas à vous que j'apprendrai

1) que le dialogue interreligieux assisien fonctionne notamment à l'élusion ou à l'omission, plus ou moins discrète et habile,

2) que Jean-Paul II a eu une formation philosophique et une relation acritique et affective au Concile qui ont fait qu'il n'a pas vu, ou pas voulu voir, où est le problème,

3) que les catholiques diocésains qui pourraient le plus prendre conscience des postulats et des résultats du dialogue, au point d'en remettre en cause les fondements et le contenu, ont rarement la formation philosophique réaliste appropriée, et ont souvent une relation, elle aussi acritique et affective, au Pape Jean-Paul II et au pontificat de Jean-Paul II.

(En l'occurrence, acritique signifie : non analytique, voire anti-analytique.)

De même qu'il sera extrêmement difficile de revenir sur la conception dominante du dialogue interconfessionnel, de même il sera extrêmement difficile de revenir sur la conception dominante du dialogue interreligieux, même s'il ne faut pas confondre ces deux types de dialogue, alors que le dialogue interconvictionnel, encore plus légitimateur de l'authenticité individuelle et de l'égalisation entre toutes les sensibilités (sauf de la sensibilité la plus respectueuse, d'une manière alternative et contrariante, du bien commun, de la loi naturelle, de la personne humaine, et de la recherche de la vérité), a déjà commencé à pointer le bout de son nez, entre autres chez les "catholiques LGBT"...

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !