il n'y a en effet aucune corrélation directe en fonction du rit suivi. En revanche, il y a une corrélation, connue de longue date par des cartes parlantes, entre régions à forte influence janséniste et régions ayant adhéré au schisme constitutionnel.

En outre, il est exact qu'une partie des clercs et théologiens constitutionnels, du fait de cette imprégnation du jansénisme tardif, ont penché pour une réforme liturgique qui introduirait le "vernaculaire" (français sans doute car je doute que les langues et dialectes régionaux aient été considérés donc en cette époque un faux vernaculaire).
Le concile national de 1797 a même abordé la question et des essais ponctuels ont été opérés mais rien n'a en fait changé à grande échelle.

Dom Guéranger accable les rits qui existaient en 1789 parce qu'en ultramontain extrême, il voit dans l'affaiblissement de Rome la clef du désastre révolutionnaire et à travers une unité liturgique, il veut renforcer la totale fidélité au pape.
La finalité était louable, le moyen bien plus contestable puisque saint Pie V avait bien pris soin, lui, de respecter la légitime et traditionnelle diversité des rits dans l'Église latine et a fortiori dans l'Église universelle. C'est là où le grand abbé bénédictin montre que lui aussi a été pris paradoxalement par le virus niveleur et uniformisateur de la Révolution et de Napoléon Bonaparte. La liturgie n'a pas à avoir un pavillon de Sèvres avec un unique mètre étalon pour toute la planète, elle est un développement en principe harmonieux et en continuité au cours des siècles.

nb. Mgr Pierre Jounel a fait référence aux expériences liturgiques du jansénisme tardif italo-français comme l'un des "modèles" qui ont inspiré les experts et évêques du Consilium pour fabriquer la néo-liturgie dite Forme ordinaire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !