Bonjour Candidus,

Petit rappel :

Article 1 : le pape a raison.

Article 2 : le pape a TOUJOURS raison.

Article 3 : en cas de doute sur l'article 1, se référer à l'article 2.

Je veux dire par là que je ne suis pas sûr du tout que ce vous décrivez relève du "conservatisme", mais je crois plutôt que ce vous dépeignez relève du "légitimisme" ou, si vous préférez, du suivisme respectueux de l'autorité, de la hiérarchie, de l'institution, etc.

Je crois, en d'autres termes, qu'un catholique à la fois charitable, conservateur, intelligent, orthodoxe et réaliste, et Dieu sait que l'on peut être à la fois charitable, conservateur, intelligent, orthodoxe et réaliste, ne peut pas être légitimiste ou, en tout cas, ne peut pas être suiviste, notamment face au démantèlement de la conception la plus orthodoxe et la plus réaliste qui soit des sacrements de l'Eglise, ou face à la dénaturation de la relation la plus orthodoxe et la plus réaliste qui soit à ces sacrements.

Je ne suis pas en train de faire l'apologie du sédévacantisme ; les clercs dont il est question ici ne sont pas "organiquement illégitimes", mais force est de constater qu'ils ne sont pas opérationnels, ou qu'ils ne veulent pas se rendre opérationnels, pour faire clarifier, consolider, préserver, propager, recevoir, transmettre, ce qu'est vraiment la foi catholique, notamment en tant que foncièrement distincte de la "foi en l'homme" respectueuse du "vivre-ensemble".

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !