La boutique de l’Espérance, partenaire historique du Forum catholique !
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Une nouvelle édition devrait normalement abroger l'ancienne...
par Chicoutimi 2017-08-26 23:49:41		 Imprimer Imprimer

Normalement, la publication d'une nouvelle édition du missel romain prend la place de l'édition antérieure. Je dis bien normalement.

- En 1604, le pape Clément VIII publie une nouvelle édition typique du missel romain. Personne n'a revendiqué le droit de s'en tenir à l'édition antérieure promulguée par saint Pie V.

- En 1634, le pape Urbain VIII publie une autre révision du missel romain. Personne n'a alors revendiqué le droit de s'en tenir au missel promulgué par Clément VIII.

- En 1884, le pape Léon XIII publie une nouvelle édition typique du missel romain. Personne n'a revendiqué le droit de s'en tenir au missel publié par Urbain VIII.

- En 1920, suite à une révision commencée par saint Pie X, le pape Benoît XV publie une nouvelle édition du missel romain. Personne n'a revendiqué le droit de s'en tenir à la version léonine du missel romain.

- En 1955, le missel romain subit des réformes sous le pontificat de Pie XII. Ces réformes ne sont pas acceptées aujourd'hui dans quelques milieux sédévacantistes, mais ces réformes ont été décrétées légitimement et abrogent certainement ce qui était prévu par le missel antérieur.

- En 1962, la dernière édition du missel romain a été publiée par saint Jean XXIII.

À chaque publication, l'ancienne édition du missel devenait obsolète et laissait place à la nouvelle édition. D'ailleurs, les changements apportés étaient mineurs, ou du moins respectaient le principe de la continuité.

On peut comprendre, qu'en 1969, on a supposé que le missel de 1962 n'avait plus à être utilisé. Normalement, Paul VI aurait dû publier un missel qui aurait pris la place de la dernière édition. Si l'édition antérieure - celle de 1962 - n'a pas été abrogée, c'est parce que le nouveau missel ne respectait pas le principe de la continuité, il représentait non pas un développement légitime du missel mais la création d'un nouveau rite.

D'ailleurs, au lieu de s'appeler ex decreto ss. Concilii Tridentini restitutum, le nouveau missel se présente comme étant ex decreto sacrosancti Œcumenici Concilii Vaticani II instauratum.

En somme, la non-abrogation du missel de 1962 - rappelé par Benoît XVI dans Summorum Pontificum - est la preuve que le rite de la messe promulgué par Paul VI n'a pas respecté le principe de continuité liturgique. Ceci représente une situation anormale : un rite avec deux formes !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Gamber: La réforme liturgique en question par Chicoutimi  (2017-08-25 06:14:55)
      Propos lucides et équilibrés par Signo  (2017-08-25 21:05:49)
          "Les défauts criants des formes rituelles précédentes" par Pétrarque  (2017-08-28 11:04:36)
      Il devrait être plus que douteux par Jean Ferrand  (2017-08-25 22:04:20)
          François réversible… par Luc de Montalte  (2017-08-25 22:26:41)
              Mais qui vous dit par Jean Ferrand  (2017-08-26 06:37:13)
          Paul VI n'a pas modifié le rite traditionnel... par Chicoutimi  (2017-08-25 22:51:01)
              Le Pape a peut-être par Jean Ferrand  (2017-08-26 06:34:52)
                  Mgr Gamber prouve le contraire par Chicoutimi  (2017-08-26 07:30:22)
                      Justement par Jean Ferrand  (2017-08-26 08:21:41)
                          L'illégitime messe de Paul VI par Jean-Paul PARFU  (2017-08-26 08:58:05)
                              Pas pour moi par Jean Ferrand  (2017-08-26 09:24:48)
                                  Ah je comprends mieux… par Luc de Montalte  (2017-08-26 12:57:23)
                                      Effectivement par Jean Ferrand  (2017-08-26 13:02:23)
                                          Comme c’est beau… par Luc de Montalte  (2017-08-26 13:13:57)
                                  La photo de ce curé par Sacerdos simplex  (2017-08-26 22:40:46)
                                      Regrettable par Le Webmestre  (2017-08-27 00:45:21)
                                          Je ne vois pas par Yves Daoudal  (2017-08-27 15:24:55)
                                              Couvrez ce chandail… par Marquandier  (2017-08-27 17:35:56)
                                          Grâce webmestrielle par Le Webmestre  (2017-08-27 18:40:55)
                                              Oyez, oyez ! par Yves Daoudal  (2017-08-27 19:06:53)
                                      Très décontracté par Jean Ferrand  (2017-08-27 17:02:58)
                                          Coucou … par Lawrence Wargrave  (2017-08-27 23:23:36)
                                  Une question, Maréchal : par Lawrence Wargrave  (2017-08-28 21:55:51)
                          Les faits par Vincent F  (2017-08-26 11:19:47)
              Si tel était le cas... par Turlure  (2017-08-26 21:03:55)
                  C'est bien ça. par Steve  (2017-08-26 22:34:23)
                  Une nouvelle édition devrait normalement abroger l'ancienne... par Chicoutimi  (2017-08-26 23:49:41)
                      Vous faites l'impasse par Turlure  (2017-08-28 10:26:50)
                          Le missel de 1965... par Chicoutimi  (2017-08-28 11:04:41)
                              Pourquoi par Quaerere Deum  (2017-08-28 11:15:32)
                                  La messe au Barroux... par Chicoutimi  (2017-08-28 11:26:55)
                                      Avec modifications par Quaerere Deum  (2017-08-28 11:33:04)
                                          Le missel du Barroux a ajouté... par Chicoutimi  (2017-08-28 11:39:36)
                                              Ah mais par Quaerere Deum  (2017-08-28 11:43:30)
                                                  Je suis un peu étonné... par Chicoutimi  (2017-08-28 11:54:07)
                                              A propos du missel du Barroux. par Yves Daoudal  (2017-08-28 15:41:19)
                                                  Version officielle par PEB  (2017-08-29 10:48:50)
                                                      [réponse] par Yves Daoudal  (2017-08-29 14:40:15)
                                                          Celle des évêques francophones par PEB  (2017-08-29 15:17:58)
                                                              Ce n'est pas une réponse. par Yves Daoudal  (2017-08-29 16:29:43)
                                                                  J'avais compris le problème mais que comprendre? par PEB  (2017-08-29 16:49:19)
                                                                      J'assume par Yves Daoudal  (2017-08-29 19:35:42)
                                              Oui et non par Turlure  (2017-08-28 16:20:49)
                                      La messe au Barroux par Yves Daoudal  (2017-08-28 12:15:36)
                                          [réponse] par Quaerere Deum  (2017-08-28 13:00:38)
                                              Moi ? Personnellement ? par Yves Daoudal  (2017-08-28 13:15:34)
                                                  D'accord avec vous par Quaerere Deum  (2017-08-28 13:22:45)
                                                  Embolisme et Psaume 42 par Alexandre  (2017-08-28 14:35:56)
                                                      Enfin ! par Quaerere Deum  (2017-08-28 15:08:32)
                                                      Merci pour cette précision. par Yves Daoudal  (2017-08-28 15:31:45)
                                                          La messe chantée doit servir de base par Alexandre  (2017-08-29 10:39:24)
                                                              Justifié par Turlure  (2017-08-29 11:22:46)
                                                              [réponse] par Quaerere Deum  (2017-08-29 13:13:19)
                                                                  Pourquoi ? par Turlure  (2017-08-29 21:55:27)
                                                                      Très bien par Quaerere Deum  (2017-08-29 22:16:39)
                                                                          C'est en effet par Turlure  (2017-08-30 08:56:03)
                                                                              Il faut se garder par Quaerere Deum  (2017-08-30 09:20:53)
                                                  Précision par Turlure  (2017-08-28 15:47:37)
                                                  Nouvel aumonier? par Marc B.  (2017-08-28 16:13:33)
                                                      Relégué, eh oui... par Yves Daoudal  (2017-08-28 16:46:23)
                                                          Si je le connais? par Marc B.  (2017-08-28 16:58:41)
                              Vie longue par Turlure  (2017-08-28 16:04:13)
                                  Paul VI et ses sucesseurs par Jean-Paul PARFU  (2017-08-28 16:57:30)
                                      Certes par Turlure  (2017-08-28 17:45:15)
                                      Oui, mais par Jean Ferrand  (2017-08-29 07:21:05)


219 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]