lors d' un Communiqué de Mgr Fellay du 26 juin 2016 qui m' avais un peu deçu du fait qu' il semblait retrancher l' acceptation d' une reconnaissance canonique (moi même étant pour dans les conditions requises).

A ce moment j' avais évoqué la possibilité d' une autre cause de justification, différente à l' état de nécessité, la "crainte grave".

Mais celle ci n' est pas évidente. Tout d'abord, elle est subjective (ce n` était pas le cas de l' état de nécessité de Mgr Lefebvre qui, elle, était objective: necéssité de poursuivre la Tradition, et donc de consacrér des Evêques). Ensuite, elle peut retomber sur un fait présent ou futur, mais non pas hypothétique.

De là ma question: est ce qu' on peut recheter une reconnaissance canonique du seul fait de prévoir que celle ci serait une piège? Pour ma part, je ne le vois pas. Je penche plutôt pour faire valoir la cause de justification, quelle qu' elle soit, au moment précis.

Par exemple, j' estime que les Franciscains de l' Immaculée se sont trouvés face à un état de nécessité lorsqu' on leur a interdit de célébrer la Messe traditionnelle. Bien entendu, ils ne l' on pas vu ainsi car ils étaient bi ritualistes, mais il auraient pu invoquer la dite cause.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !